Решение от 06 мая 2014 года №2-213/2014

    Дело №2-213/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 г. г.Сердобске.
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего Рыбалко В.А.,
 
    При секретаре Моткиной С. А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Струкова А.Г. к Ляушину Э.Р. о взыскании долга по договору займа.
 
    У с т а н о в и л:
 
    Струков А.Г. обратился в суд с иском к Ляушину Э.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно которому Ляушин Э.Р. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, вернув часть денег, от возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик уклонился.
 
    Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
 
    В судебное заседание истец не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Голованов А.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал и пояснил, что ответчик, на неоднократные требования его доверителя возвратить всю сумму займа не реагирует.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом возражений на иск не заявил.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Струкова А.Г. о взыскании денежного долга подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Ляушин Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Струкова А.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд находит данный договор соответствующим требованиям ГК РФ, свидетельствующий о заключении договора займа между истцом и ответчиком на условиях, в нем оговоренных.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Как видно из искового заявления истца, объяснений его представителя, денежные средства в сумме 180000 рублей до настоящего времени не возвращены.
 
    Доказательства возврата всей суммы займа ответчик не предоставил.
 
    Следовательно, заемщик Ляушин Э.Р. не исполнил условий договора о возврате долга и оставшаяся сумма долга в размере 180000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при обращении в суд исходя из удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Сердобский городской суд.
 
    Судья В.А.Рыбалко.