Решение от 25 февраля 2014 года №2-213/2014

Дело № 2-213/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года                             г.Семикаракорск
 
    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
 
    при секретаре Дмитренко А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Калитвинский МПК» о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К. обратилась в суд с иском к ООО «Калитвинский МПК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. На день ее увольнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачены: пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 18365,04 рублей, заработная плата в размере 36392,58 рублей, а всего 54 757 рублей 62 копейки. Незаконным бездействием ответчика, выразившимся в невыплате пособия и заработной платы, ей причинены нравственные страдания, которые были вызваны отсутствием средств к существованию, невозможностью оплачивать коммунальные услуги, исполнять кредитные обязательства, тем самым, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21, 22, 237 Трудового кодекса РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по пособию и заработной плате в сумме 54 757 рублей 62 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Калитвинский МПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. работала в ООО «Калитвинский МПК» на основании трудового договора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил, но не выплатил истцу пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 18 365 рублей 04 копеек и заработную плату в размере 36 392 рублей 58 копеек, а всего в общей сумме 54 757 рублей 62 копеек, что подтверждается копией справки ООО «Калитвинский МПК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
 
    В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Факт невыплаты пособия и заработной платы истцу за спорный период подтверждается копией справки ООО «Калитвинский МПК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
 
    В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по пособию и заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Длительным неисполнением своих обязанностей по выплате заработной платы ответчик причинил истцу нравственные страдания, вызванные невозможностью распоряжаться причитающимися ей денежными средствами.
 
    Принимая во внимание, что в трудовом договоре отсутствует соглашение сторон о размерах компенсации морального вреда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав, длительность периода невыплаты заработной платы, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск К. к ООО «Калитвинский МПК» о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Калитвинский МПК» в пользу К. задолженность: по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 18 365 рублей 04 копеек, по заработной плате в сумме 36 392 рублей 58 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 64 757 рублей 62 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Калитвинский МПК» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2 042 рублей 73 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2014 года.
 
        Судья                                                                               Курносов И.А.