Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-213/2014
Дело №2-213/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Стромиловой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой О.А. к Помыткину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Рязанцева О.А. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Помыткина В.А. обратилась с суд иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 17 июня 2013г. около 10.00час. К.О.А. по ее просьбе, возле дома №... по ул.... в г.Чите, передал автомобиль «...», государственный номер ..., принадлежащий ей на праве собственности, для производства ремонта. В тот же день Помыткин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права владения и пользования, завладел ее вышеупомянутой автомашиной и при движении на ней по ул.... в г.Чите допустил столкновение с автомашиной «...», государственный номер ..., под управлением М.В.Г. Тем самым Помыткин В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли люди, а ее автомашина «...» пришла в негодность.
Автомашину она приобрела в декабре 2012г. и оценивает ее в 250000руб.
Машина ей была нужна для семейных нужд. Для приобретения данного транспортного средства она оформила кредит в банке и длительный период времени будет вынуждена оплачивать стоимость имущества, которое Помыткин В.А. привел в негодность.
Рязанцева О.А. просит суд взыскать с Помыткина В.А. в ее пользу материальный ущерб в размере 250000руб.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 07 октября 2013г. исковые требования потерпевшей Рязанцевой О.А. о взыскании имущественного ущерба в размере 250000руб. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела Рязанцева О.А. требования уточнила и дополнила. Просит суд взыскать с Помыткина В.А. в ее пользу материальный ущерб в размере 260800руб., в том числе 250000руб. за поврежденную автомашину, 9000руб. за производство оценочной экспертизы и 1800руб. за услуги специализированной стоянки.
Ответчик Помыткин В.А. находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав истицу Рязанцеву О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 07 октября 2013г. установлено, что 17 июня 2013г. около 10.00час. К.О.А. передал подсудимому Помыткину В.А. для производства ремонта автомобиль марки «...», принадлежащий потерпевшей Рязанцевой О.А. У подсудимого Помыткина В.А. возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. На угнанном автомобиле Помыткин В.А., не имея прав владения и пользования, а также разрешения со стороны владельца Рязанцевой О.А., осуществил неправомерную поездку по г.Чите, где в салон автомашины посадил в качестве пассажиров ранее незнакомых ему потерпевших П.А.Н., Э.А.С., Б.Я.А., Б.Д.Я. На угнанном автомобиле он совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив чужой автомобиль. 17 июня 2013г. около 15.30час. Помыткин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной «...», совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем марки ...», под управлением М.В.Г.
В результате ДТП автомашине, принадлежащей Рязанцевой О.А., причинены технические повреждения.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 07 октября 2013г. Помыткин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.6 ст.264 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2013г. приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 октября 2013г. изменен, окончательно Помыткину В.А. назначено по совокупности преступлений 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Согласно экспертному заключению №... ООО «...» от 10 декабря 2013г., согласно пункту 6.1.1 «Методическое руководство для судебных экспертов», ремонт представленного к оценке автомобиля «...», регистрационный знак ..., нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 85% доаварийной стоимости автомобиля. Стоимость возмещения ущерба, с учетом годных остатков, составляет 172000руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с экономической нецелесообразностью ремонта автомобиля, принадлежащего истице, к взысканию подлежит ущерб в виде стоимости автомашины в размере 172000руб.
При определении размера ущерба суд руководствуется представленным экспертным заключением, выводы которого не оспорены, и справкой ООО «...» о среднерыночной стоимости автомобиля «...».
Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании материального ущерба в виде стоимости автомашины 250000руб. не имеется в связи с отсутствием доказательств указанного размера стоимости автомашины на момент причинения автомашине технических повреждений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика Помыткина В.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 9000руб., расходы за услуги специализированной стоянки 1800руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Помыткина В.А. подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 4640руб.
Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Помыткина В.А. в пользу Рязанцевой О.А. материальный ущерб в размере 172000руб., судебные расходы в размере 10800руб., всего 182800руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Помыткина В.А. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 4640руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
С у д ь я
