Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-213/2014
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-213/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
03 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием представителя истца Тобина А.Г. (по доверенности от 22.01.2014 года),
третьего лица Сафаргалина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Николаева Виталия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Организация1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Представитель истца Тобин А.Г. обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 82 314,39 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей.
В обоснование иска указано, что 25 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Лого государственный регистрационный знак №, принадлежащего Николаеву В.Г. по праву частной собственности, и автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением Сафаргалина Р.С.
ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Сафаргалина Р.С.
В результате ДТП автомобилю марки Хонда Лого были причинены механические повреждения.
Согласно страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ- 21083 застрахована в ООО Организация1.
В октябре 2013 года Николаев В.Г. обратился в ООО Организация1 со всеми необходимыми документами.
19 ноября 2013 года ООО Организация1 была произведена страховая выплата в размере 37 685,61 рублей путем перечисления денежных средств на счет Николаева В.Г. в ОАО Организация2.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплатой, Николаев В.Г. обратился независимому оценщику ИП ФИО5
Согласно Отчета № об оценке стоимости ремонта автомобиля Хонда Лого от 19 января 2014 года ущерб составил сумму в размере 120 000 рублей.
Разница между выплаченной Николаеву В.Г. суммой страхового возмещения и суммой ущерба согласно Отчета № от 19.01.2014 года составляет сумму в размере 82 314 рублей 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, против разбирательства дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что вины Николаева В.Г. в ДТП не усматривается, в происшествии полностью виновен второй водитель.
Третье лицо Сафаргалин Р.С. пояснил, что полностью признает свою вину в ДТП, не возражал против удовлетворения исковых требований к ООО Организация1, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО Организация1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Лого государственный регистрационный знак № под управлением Николаева В.Г. и автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением Сафаргалина Р.С.
В справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д.8/ указано, что в действиях водителя Сафаргалина Р.С. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Николаева В.Г. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.
Из изложенного следует, что ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Сафаргалина Р.С., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность данного водителя в ДТП ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения /л.д.8, 23-24/.
Согласно Закона об ОСАГО гражданская ответственность Сафаргалина Р.С. застрахована в ООО Организация1, которое выплатило истцу страховое возмещение частично в размере 37 685,61 рублей /л.д.7/.
Однако в результате ДТП имуществу истца причинен повреждением автомобиля, согласно Отчета об оценке, ущерб составил сумму в размере 120 000 рублей /л.д.10-42/.
Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчета о размере ущерба, в связи с этим суд принимает за основу расчет размера ущерба по отчету оценщика ИП ФИО5
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность возлагается статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 120 000 рублей, а ущерб составил 120 000 рублей, из которых истцу выплачено 37 685,61 рублей, постольку взыскание по данному исковому заявлению следует обратить на ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 82 314,39 рублей (120 000 - 37 685,61).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей /л.д.9/ и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей /л.д.46/.
Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей /л.д.43, 44/. Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 8 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 669,43 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Николаева Виталия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Организация1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Организация1 в пользу Николаева Виталия Геннадьевича страховое возмещение в сумме 82 314,39 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, всего взыскать 95 314,39 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Организация1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог в сумме 2 669,43 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 12 марта 2014 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-213/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
03 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием представителя истца Тобина А.Г. (по доверенности от 22.01.2014 года),
третьего лица Сафаргалина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Николаева Виталия Геннадьевича к обществу с Организация1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Николаева Виталия Геннадьевича к Организация1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Николаева Виталия Геннадьевича страховое возмещение в сумме 82 314,39 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, всего взыскать 95 314,39 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог в сумме 2 669,43 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
<адрес> В.Ю. Тимофеев
