Решение от 06 мая 2014 года №2-213/2014

    дело № 2-213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Троицк                                                                         06 мая 2014 г.
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием адвоката Чигановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ульжабаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту решения - Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ульжабаевым А.С. был заключен кредитный договор № № (далее по тексту решения - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ульжабаеву А.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31% годовых, для приобретения автомобиля ВАЗ № года выпуска, цвет- светло-серебристый металл, двигатель: №; кузов: №, шасси: отсутствует, VIN: № номер ПТС <адрес>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита Улжабаев А.С. передал Банку в залог приобретенное им транспортное средство.
 
             ДД.ММ.ГГГГ Ульжабаеву А.С. был открыт банковский счет (в соответствии с заявлением на кредитное обслуживание), на который ему в соответствии с кредитным договором была перечислена сумма кредита.
 
    Согласно заключенному кредитному договору Ульжабаев А.С. взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления кредитного договора рыночная стоимость объекта движимого имущества с учетом его износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Банк считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
 
    На основании этого Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога -автомобиль № года выпуска, цвет- светло-серебристый металл, двигатель: № кузов: № шасси: отсутствует, VIN: №, номер ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
 
    Ответчик Ульжабаев А.С. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени судебного заседания по месту постоянной и временной регистрации. Место постоянной регистрации <адрес>9 и временной регистрации<адрес> <адрес> ( срок регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ года), подтверждено телефонограммой оператора АСС УФМС по <адрес>. Согласно сведений почтовой службы и ответа сельского поселения, Ульжабаев А.С. не проживает по указанным адресам фактически.
 
    Интересы ответчика в суде представлял адвокат Чиганова Т.И., привлеченная для участия в деле на сновании ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала. Пояснила, что выписка из лицевого счета заемщика не может подтвердить не исполнение обязательств по оплате кредита, так как возможно ответчик погашал кредит иным способом.
 
    Суд, выслушав представителя Ульжабаева А.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
 
    Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено судом, между Банком и Ульжабаевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить Ульжабаеву А.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31 % годовых, для приобретения автомобиля, а Ульжабаев А.С. взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, цвет- светло-серебристый металл, двигатель: № кузов: № шасси: отсутствует, VIN: №, номер ПТС <адрес>, который он передал Банку в залог в целях обеспечения выданного кредита.
 
    Данное подтверждается копией анкеты заемщика, заявления на кредитное обслуживание, заявлением на открытие текущего счета ( л.д.13,15,18). Договор заключен на условиях и правилах кредитования путем присоединения к указанным условиям, которые зафиксированы в программе кредитования ( л.д.11), условий кредитования банка ( л.д.22-28).
 
    Договор заключен в офертно - акцептной форме. Ответчиком подписана анкета заемщика, где он просил выдать ему кредит на приобретение автомобиля, данное заявление является офертой- предложением к заключению договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Судом установлено, что Банк выдал Ульжабаеву А.С. сумму кредита <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету Ульжабаева А.С. (л.д.37) копией платежного поручения о перечисление средств на имя продавца автомобиля ( л.д.29).
 
    В исполнение обязательств по погашению кредита, ответчик должен был в срок 2-4 го числа каждого месяца производить погашение в сумме 5137,23 рублей. В данный платеж включен погашение тела кредита и погашение процентов за его использование.
 
    Установлено также, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашал кредит внося суммы в соответствии с графиком ( только платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ года). Боле платежей в погашение долга не произведено. данное подтверждается выпиской по счету л.д.37-38).
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ульжабаев А.С. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г., а поэтому это обстоятельство дает право истцу на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с Ульжабаевым А.С. и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм.
 
    Учитывая указанное выше с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
             Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 342 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФдоговор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.
 
    В п. 4 ст. 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, с учетом заключения договора кредита офертно -акцептным способом, включение сведений о залоге в указных договор кредита, суд считает, что письменная форма договора залога соблюдена. Следовательно, между банком и Ульжабаевым А.С. заключен как кредитный договор, так и договор о залоге транспортного средства, при этом последний содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
        Как установлено выше, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в котором указано, что Ульжабаев А.С. в счет исполнения обязательств по договору передает Банку в залог товар, который приобретен им с использованием кредита, при этом Ульжабаев А.С. передал в залог Банку автомобиль ВАЗ № года выпуска, цвет- светло-серебристый металл, двигатель: №; кузов: № шасси: отсутствует, VIN: № номер ПТС <адрес>.
 
 
    Согласно сведений ГИБДД ( л.д.53) указанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за Ульжабаевым А.С.
 
    Поскольку Ульжабаев А.С. прекратил уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. имеется значительная сумма просроченных платежей, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение не допускается, судом не установлено.
 
    При определении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым принять стоимость транспортного средства - 170 000 рублей, исходя из следующего.
 
    В силу ч.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Как следует из договора залога транспортного средства, стороны договорились, что цена предмета залога составляет <данные изъяты> руб ( раздел 3 заявления на получение кредита). Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.
 
    В силу п. 4.7 условий кредитования банка, установлено, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости товара.
 
    Поскольку истом не представлено доказательств проведения оценки транспортного средства в силу п.4.7 правил кредитования, не представлено доказательств рыночной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, либо соглашения между банком и заемщиком об определении стоимости предмета залога в <данные изъяты> рублей, суд считает, что имеются основания для установления начальной продажной цены в <данные изъяты> рублей, которая была определена соглашением сторон при заключении договора залога.
 
    Положение о установлении начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, ( как этого просит истец в иске) применимы в случае установления продажной стоимости исходя из цены, определенной в отчете оценщика. такового отчета стороной истца не представлено.
 
    Учитывая указанное выше и приведенную норму действующего законодательства, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, цвет- светло-серебристый металл, двигатель: <данные изъяты>; кузов: <данные изъяты> шасси: отсутствует, VIN: <данные изъяты>, номер ПТС <адрес> равную <данные изъяты> руб. и реализовать её на публичных торгах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ульжабаева А.С. в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ульжабаева ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> восемь) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на заложенное имущество автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, цвет- светло-серебристый металл, двигатель: <данные изъяты>; кузов: <данные изъяты>, шасси: отсутствует, VIN: <данные изъяты>, номер ПТС <адрес> определив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей путем реализации автомобиля на публичных торгах.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                        Е.В. Черетских