Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-213/2014
Дело № 2-213/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2014 года
Мотивированное решение составлено 07.07.2014 года
г.Прокопьевск 02 июля 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района к Швецу В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (КУМС Прокопьевского муниципального района) обратился в суд с иском к Швецу В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что на основании свидетельств на право собственности Швец В.В. принадлежали здания:
- <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>., из земель - <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>., из земель - <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>., из земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, утвержденным решением
Прокопьевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №: основными задачами Комитета является эффективное управление и распоряжение в порядке, установленном действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района, а также в государственной собственности до разграничения прав собственности на землю.
Данные объекты находились в собственности Швец В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. За период использования земельного участка он не заключили договор аренды земельного участка и не оплачивал обязательные платежи в бюджет Прокопьевского муниципального района (неосновательно обогатились).
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ определяется в соответствии с Приложением № к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. № 47 и составляет:
Позиция 16.7 (земельные участки под объектами, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции) - <данные изъяты>;
Позиция 16.8 (земельные участки прочих объектов сельскохозяйственного использования) - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая задолженность неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
После уточнения исковых требований КУМС Прокопьевского муниципального района просил взыскать со Швеца В.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель КУМС Прокопьевского муниципального района Шульгина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Швец В.В. возражал против уточненных исковых требований, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> - о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Швец В.В. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № продал ООО <данные изъяты> недвижимое имущество (л.д. №):
-<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. (далее именуемое <данные изъяты>). расположенное на земельном участке с кадастровым (или условный) номером №, общей площадью - <данные изъяты>., адрес объекта - <адрес> <данные изъяты> принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Швец В.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);
- <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, (далее именуемое <данные изъяты>), расположенное на земельном участке с кадастровым (или условный) номером №, общей площадью — <данные изъяты>., адрес объекта - <адрес>. <данные изъяты> принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Швец В.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от «ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);
- <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, (далее именуемое <данные изъяты>), расположенное на земельном участке с кадастровым (или условный) номером №. общей площадью - <данные изъяты>., адрес объекта - <адрес> <данные изъяты> принадлежит продавцу па праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Швец В.В.подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателями здание <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Швец В.В., с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок имеет кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование: для эксплуатации здания двора холодного содержания, сведения о правах отсутствуют (л.д. №).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок имеет кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации здания зерносклада, сведения о правах отсутствуют (л.д. №).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок имеет кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража для тракторов, сведения о правах отсутствуют (л.д. №).
Согласно данных кадастровых паспортов земельных участков, земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> продало главе <данные изъяты> Швецу В.В. вышеуказанные объекты недвижимости: <данные изъяты> с кадастровыми номерами: №, договор зарегистрирован в ЕГРП (л.д.№).
Также в материалах дела представлен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), согласно которого индивидуальный предприниматель Швец В.В. является «ссудополучателем», а <данные изъяты> ссудодателем. Согласно п. № договора ссудодатель предоставляет арендатору здания, указанные в п. № настоящего договора, во временное пользование, а ссудополучатель принимает данное имущество. Согласно п. № договора ссудодатель передает, а ссудополучатель получает в пользование здания, строения, сооружения и земельный участок указанные в приложении № к настоящему договору. Согласно приложения № (л.д. №), Швецу В.В. были переданы <данные изъяты> здания, в том числе <данные изъяты>
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи предприятия <данные изъяты> Согласно договору купли – продажи предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), <данные изъяты>
Согласно передаточному акту (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГг.) <данные изъяты>» помимо имущества были переданы земельные участки: расположенные <адрес>, категории - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., количеством - <данные изъяты> отдельный земельный участок, кадастровый номер: № (л.д. №).
Согласно уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. на земельные участки с кадастровыми номерами: № отсутствуют чьи – либо правопритязания (л.д. №).
Однако из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № усматривается, что при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков правообладатель в отношении всех трех участков было указано – <данные изъяты>», участок с кадастровым номером № находится в <данные изъяты> постановка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что Швец В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) – КУМС Прокопьевского района.
Поскольку КУМС Прокопьевского района достаточных оснований и доказательств в подтверждения права собственности или иного законного основания владения спорными земельными участками и права требования со Швеца В.В. возврата неосновательного обогащения в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 608, 1102 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт незаконного сбережения (приобретения) Швецом В.В. конкретного имущества Прокопьевского муниципального района или КУМС Прокопьевского района, неправомерности владения и удержания данного имущества ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований КУМС Прокопьевского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района к Швецу В.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Д.А. Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило)
