Решение от 29 мая 2014 года №2-213/2014

    Дело № 2-213/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                 р.п. Тоншаево
 
    Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,
 
    при секретаре Опариной Н.М.,
 
    с участием Уступкина М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Уступкина М.М. к Министерству Финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области о признании действий и рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уступкин М.М. обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, отделу МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области о признании действий и рапорта-характеристики участкового уполномоченного отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРСО СУСК РФ по Нижегородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. был составлен и передан следователю Шахунского МРСО СУСК РФ по Нижегородской области М.Т.В. рапорт-характеристика в отношении него для приобщения к материалам уголовного дела. В рапорте-характеристике Г.В.М., пользуясь своим служебным положением, указал несоответствующие действительности данные о личной и семейной жизни Уступкина М.М. В частности указано следующее: «по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает, вел разгульный образ жизни, поэтому развелся в женой». Своими действиями участковый уполномоченный отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. опорочил достоинство личности истца, его честь и доброе имя, тем самым посягнув на нематериальные блага, причинив Уступкину М.М. моральный вред и нравственные страдания. Степень нравственных страданий увеличивается тем, что рапорт-характеристика был приобщен к материалам уголовного дела, был вместе с материалами дела направлен на психиатрическую экспертизу и был взят экспертом за основу, что привело к необъективным выводам эксперта, которые послужили доказательством по уголовному делу, что повлияло на принятие судом решения по уголовному делу. Кроме того, данный рапорт-характеристика неоднократно озвучивался в судебных заседаниях. Перед тем как составить рапорт-характеристику Г.В.М. не видел истца более года, а брак с женой У.С.А. и истцом не расторгался.
 
    Уступкин М.М. просит признать действия и рапорт-характеристику участкового уполномоченного отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. незаконными, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 100 000 рублей, обязать ответчика перечислить взысканную сумму на счет жены - У.С.А. на банковскую карту visa.
 
    В судебном заседании Уступкин М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска Уступкина М.М.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Министерства Финансов Нижегородской области на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представители ответчиков отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области, Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области, Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
 
    Судом установлено, что приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Уступкин М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уступкина М.М. изменен: исключено из приговора указание на наличие смягчающего наказание М.М. Уступкина обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. на имя начальника отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области был составлен рапорт-характеристика на Уступкина М.М. для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Уступкина М.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Из приговора Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный рапорт-характеристика был исследован судом в качестве материала, характеризующего личность осужденного, ему дана оценка при рассмотрении уголовного дела.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом судебного заседания по вышеуказанному делу, из которого следует, что в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченным отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. по обстоятельствам составления обжалуемого рапорта- характеристики и содержащихся в нем сведений. Г.В.М. пояснил, что рапорт-характеристика на Уступкина М.М. был составлен после того, как Уступкин М.М. уже был задержан по уголовному делу. Ему был направлен запрос из Шахунского следственного отдела дать характеристику на Уступкина М.М. Характеристика была дана за все время проживания лица на его участке. Откуда ему известно о том, что Уступкин М.М. развелся с женой он не помнит, но свидетельства о расторжении брака он не видел.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения участников дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом по настоящему делу сведения, содержащиеся в рапорте-характеристике участкового уполномоченного отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку они содержатся в документе, составленном в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Уступкина М.М. участвовавшим в нем лицом, являющимся свидетелем, являлись доказательством по этому делу и были оценены судом при вынесении приговора, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
 
    Требование Уступкина М.М., по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.
 
    Оспариваемые Уступкиным М.М. действия участкового уполномоченного отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М., а также составленный им рапорт- характеристика совершены Г.В.М. в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, при этом права либо свободы Уступкина М.М. нарушены не были, в связи с чем исковые требования Уступкина М.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Уступкина М.М. к Министерству Финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, отделу МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области о признании действий и рапорта-характеристики участкового уполномоченного отдела МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М. незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                      И.П. Кучин
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья