Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-213/2014
Дело № 2 – 213/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 09 января 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,
при секретаре Ю.К. Макарук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> к Мышкин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Мышкин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить Мышкин В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком гашения по <дата> на цели личного потребления, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно возвратить полученный кредит и проценты по нему. Во исполнение кредитного договора банк выдал Мышкин В.В. сумму кредита.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 230 965 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 182 287 руб. 69 коп., просроченные проценты – 21 389 руб. 39 коп., неустойка – 27 287 руб. 92 коп.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 230 965 руб. по состоянию на <дата> судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 509 руб. 65 коп., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный с Мышкин В.В.
В судебном заседание представитель ОАО «Сбербанк России» П.Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мышкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, установленному судом, являющемуся последним известным адресом его проживания, к тому же сообщенному им лично при заключении кредитного договора, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Мышкин В.В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло на себя обязательства предоставить Мышкин В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Мышкин В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором.
Истцом обязательство исполнено – Мышкин В.В. произведено зачисление суммы кредита (<данные изъяты> руб.) на счет заемщика.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчиком Мышкин В.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом, ответчиком не оспариваемой и сомнений у суда не вызывающей.
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 182 287 руб. 69 коп., просроченные проценты – 21 389 руб. 39 коп., неустойка – 27 287 руб. 92 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, истцом доказано и не оспаривается ответчиком, что Мышкин В.В. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности Мышкин В.В. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 230 965 руб., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк направлял Мышкин В.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленной копией требования, однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 509 руб. 65 коп., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата>
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> к Мышкин В.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Мышкин В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 230 965 руб.
Взыскать с Мышкин В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 65 коп.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Мышкин В.В..
Сохранить арест на имущество, принадлежащее Мышкин В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему: <адрес>, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону - на общую сумму 230 965 руб., до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.А. Лавринюк
