Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-213/2014
Дело № 2-213/2014г.
Мотивированное решение составлено
25 марта 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,
при секретаре Барановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева С. И. к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Крохалев С.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка (пая) в размере 4,7 га на <адрес>». В установленный законом срок он за принятием наследства к нотариусу не обратился, поскольку полагал, что наследственные права оформит его мать ФИО2. Однако ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, так и не оформив наследство в виде земельного участка. Единственным наследником по закону после смерти родителей является только он. По указанным основаниям истец Крохалев С.И. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4,7 га в праве общей долевой собственности на земли <адрес>» в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Крохалев С.И. исковые требования полностью поддержал, пояснил, что спорный земельный участок был получен его отцом ФИО1 в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца открылось также наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Данное наследство приняла его мать ФИО2, поскольку осталась проживать в доме и жила в нем до своей смерти. Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство и в виде земельного участка. После смерти ФИО2 единственным наследником по закону является он, наследство в виде дома он фактически принял, намеревается оформить это также и нотариально. На земельный участок никто не претендует, поэтому просит его исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков - Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, Управления муниципальным имуществом Администрации РГО, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражений по иску Крохалева С.И. не имеется.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из копии свидетельства о рождении истца Крохалева С.И., его родителями являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. №).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.
ФИО1 являлся собственником земельной доли общей площадью 4,7 га в праве коллективно-долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенной на территории <адрес> (л.д. №
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании из пояснений истца следует, что после смерти ФИО1 наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> было фактически принято ФИО5
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, ФИО2 было принято все наследство после смерти ФИО1, в том числе спорная земельная доля.
В судебном заседании из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что после смерти ФИО2 наследственное имущество принято им, иных наследников по закону либо по завещанию не имеется.
Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, при рассмотрении данного дела также не установлено.
В силу ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку Крохалев С.И. как наследник по закону первой очереди принял наследственное имущество после смерти ФИО2, это наследство считается принадлежащим ему со дня его открытия, соответственно, он приобрел право собственности на него в порядке наследования.
При таких обстоятельствах исковые требования Крохалева С.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 2 ст. 218, ст. 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крохалева С. И. удовлетворить.
Признать за Крохалевым С. И. право собственности на земельную долю общей площадью 4,7 га в общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенную на территории <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Филатова М.В.
.
