Решение от 28 апреля 2014 года №2-213/2014

    Дело № 2-213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Родниковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
 
        ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что для реализации своих прав наследника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, <адрес>, (далее квартира) ему необходимо судебное решение по заявленным требованиям.
 
    Представитель истца в судебном заседании по делу, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 оформляет наследство после смерти матери – ФИО2. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе оформления наследства выяснилось, что в июне 2013 г. мать истца начала приватизацию квартиры, подписав договор на ее приватизацию, но в связи с болезнью не довела приватизацию квартиры до конца. В связи с чем, истец, в настоящее время не может оформить у нотариуса свои наследственные права в отношении квартиры.
 
    Госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего заявления в суд, он, не желает взыскивать с ответчика по делу.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по иску не имеется.
 
        Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по иску не представлено.
 
        Свидетели ФИО4, ФИО5 дали суду аналогичные показания о том, что длительное время были лично знакомы с ныне умершей ФИО2. которая проживала в спорной квартире с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. Примерно год назад она решила приватизировать квартиру, сначала на себя с сыном (заявителем по делу). Затем, когда сын отказался от приватизации, она начала переоформлять документы для приватизации только в отношении себя. Однако в связи с серьезным заболеванием, она не успела довести приватизацию квартиры до конца, поскольку умерла.
 
        Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно копии свидетельства о рождении № ФИО2 приходится матерью истцу.
 
        Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г..
 
        Согласно справки, выданной нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., истец является единственными наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО2.
 
        Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ныне умершая ФИО2 является нанимателем квартиры, истец указан в этом договоре в качестве члена семьи нанимателя.    Согласно копии договора о передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., ныне умершая ФИО2 подписала его в качестве стороны договора, желающего приватизировать квартиру.
 
        Согласно сведениям, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановским филиалом Родниковского производственного участка от ДД.ММ.ГГГГ приватизация квартиры не завершена до настоящего времени, поскольку не представлен полный пакет документов, необходимый для этого. Из документов по приватизации квартиры, имеющихся у данного учреждения следует, что истец отказался от своего права на приватизацию.
 
        Из медицинских документов, представленных истцом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в областной клинической больнице <адрес>.
 
        Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений представителя истца и свидетелей по делу следует, что при жизни ФИО2 высказала свою волю на приватизацию квартиры, начав ее оформление в предусмотренном законом порядке. Однако в связи с состоянием здоровья, она не смогла оформить свое право собственности на квартиру. Вместе с тем, не доведение до конца оформления, сделки, которая до настоящего времени не оспорена заинтересованными лицами, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она отказалась от своего желания приватизировать квартиру не может служить основанием для признания фактического отсутствия ее права собственности на квартиру при разрешении вопроса о реализации ее наследниками своих наследственных прав.
 
        Следовательно, согласно положениям ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ, заявленные исковые требования о включении квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению.
 
        Учитывая волеизъявления истца по делу, госпошлина, уплаченная им при подаче настоящего искового заявления, не взыскивается с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, <адрес>, удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья: /Е.В.Минакова/