Определение от 23 июля 2014 года №2-213/2014

    Гражданское дело № 2-479/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 июля 2014 г. с. Хоринск
 
    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МобиПлаС» к Леонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд, ООО «МобиПлаС» просит взыскать с Леонова Д.А. задолженность по соглашению договора микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей: сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что между ООО «МобиПлаС» и Леоновым Д.А. заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение соглашения о кредитовании Леонову Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года. Леонов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, согласно графика платежа по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.
 
    На судебное заседание представитель истца не явился. Почтовое уведомление возращено с отметкой об отсутствии адресата. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Ответчик Леонов Д.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Данное гражданское дело № 2-479/2014 г. поступило в Хоринский районный суд по подсудности из Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 01.07.2014 г.
 
    Согласно ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Установлено, что исковое заявление, поданное 23.05.2014 г. в Октябрьский суд г. Улан-Удэ абсолютно идентично исковому заявлению, поданному 06.03.2014 г. в Хоринский районный суд.
 
    24.04.2014 г. Хоринским районным судом уже было вынесено заочное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истец - ООО «МобиПлас», ответчик - Леонов Д.А.).
 
    Решение суда по иску ООО «МобиПлас» к Леонову Д.А. о частичном удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, вступило в законную силу. 02.07.2014 г. в адрес истца направлен исполнительный лист.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу № по исковому заявлению ООО «МобиПлаС» к Леонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочным решением Хоринского районного суда от 24.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-213/2014 г. по иску ООО «МобиПлаС» к Леонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья: Н.Л. Гармаева