Решение от 26 апреля 2013 года №2-213/2013г.

    Дело № 2-213/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Звенигово 26 апреля 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Кирилловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кондричиной Н. В. к администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондричина Н.В. обратилась в Звениговский районный суд с иском, в котором просила включить в наследственную массу имущество, подлежащее наследованию после смерти Е.Л.В. недвижимое имущество - <адрес> общей площадью <.....> кв.м. и <адрес> общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу РМЭ, <адрес>, также земельный участок, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что жилой <адрес> был приобретен Е.В.С. у <.....>. Вместе с его семьей в доме проживала его сестра Е.Е.С. В дальнейшем, в доме они установили перегородку, разделив дом на две квартиры. В <адрес> стала проживать Е.Е.С., в <адрес> Е.В.С. со своей семьей. Однако документы надлежащим образом оформлены не были. Лишь в <дата> году администрацией МО «Городское поселение Суслонгер» жилой <адрес> признан двухквартирным с присвоением нумерации квартир: <адрес> по вышеуказанному адресу. После смерти Е.В.С., <дата> года рождения, умершего <дата> (отца истицы) осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка общей площадью <.....> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Имущество квартира и земельный участок общей площадь <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Е.Е.С. <дата> года рождения, умершей <дата> (тетя истицы), которая в последствии подарила свою <адрес> Е.Л.В., на земельный участок Е.Е.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>. Единственным наследником после смерти Е.В.С. и Е.Е.С. являлась Е.Л.В. (родная сестра истицы), которая фактически приняла указанное наследство, а именно: приняла меры по сохранению наследственного имущества, занималась содержанием квартир в надлежащем состоянии, производила необходимый текущий ремонт, использовала по назначению земельные участки, однако к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.
 
    <дата> Е.Л.В. умерла. Наследников первой очереди после ее смерти нет, поскольку в брак не вступала, детей не имела. Наследниками же второй очереди являются истица Кондричина Н.В. и её сестра Петрова Н.В., иных наследников, которые могли бы претендовать на наследство нет.
 
    В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, свидетельство о праве на наследство по закону им не выдано по причине различия в представленных правоустанавливающих документах на наследственное имущество сведений о том, кто являлся собственниками данного имущества, было предложено обратиться в суд с заявлением об установлении лиц, изначально принадлежавшим вышеуказанное недвижимое имущество и признании за ними права собственности на недвижимое имущество. Иным способом, кроме как в судебном порядке оформить право собственности на наследственное имущество не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истица Кондричина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, при этом дополнительно пояснила, что после смерти отца и тети, все наследственное имущество перешло родной сестре Е.Л.В. в виде спорного, только лишь потому, что при осуществлении прав владения, пользования этими объектами недвижимости, отец и тетя при жизни не вносили соответствующих изменений в данные технического учета двухквартирного дома, изначально состоявшего из жилого дома по указанному выше адресу. Земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу РМЭ, <адрес> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Е.В.С., <дата>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, в последствии в документе запись исправлена на Е.Л.В., поскольку свидетельство на день выдачи не могло быть выдано Е.В.С., так как он умер.
 
    Е.Л.В. после смерти своей тети и отца, фактически владела и пользовалась спорным наследственным имуществом до своей смерти. По какой причине не были оформлены надлежащим образом документы пояснить не может, полагает, что ее сестра просто не придавала этому обстоятельству существенного значения, поскольку спора по указанному имуществу не было.
 
    Ответчик, администрация муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», третьи лица нотариус Звениговского нотариального округа Киселев В.В., Петрова Н.В., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Министерство государственного имущества по Республике Марий Эл, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ.
 
    В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя администрации МО «Городское поселение Суслонгер», нотариуса Киселева В.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и сторон по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав истца Кондричину Н.В. свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    По правилам ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Открытие наследства после смерти Е.В.С. установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти указанного лица, выданного повторно <дата> отделом ЗАГС администрации МО «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл (л.д. 9). Открытие наследства после смерти Е.Е.С. также подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти от <дата>, выданного администрацией <адрес> Республики Марий Эл (л.д. 11). Открытие наследства после смерти Е.Л.В. подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти от <дата> отделом ЗАГС администрации МО «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл (л.д. 10).
 
    Согласно Свидетельства на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> Е.В.С. проживающему в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено <.....> га земли, в последствии в документе запись исправлена на Е.Л.В., поскольку свидетельство на день выдачи не могло быть выдано Е.В.С., так как он умер.(л.д.17)
 
    Согласно дубликата Свидетельства на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> № Е.Е.С. проживающей в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено <.....> га земли. (л.д. 14).
 
    Из представленного в материалах дела копии договора дарения от <дата>, нотариально удостоверенного в Суслонгерском поселковом Совете народных депутатов <адрес> Марийской АССР <дата> за № следует, что собственником <адрес>, являлась Е.Л.В.
 
    В силу ст. 546 ГК РСФСР, которая действовала на момент смерти Е.В.С., Е.Е.С., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону в равных долях признаются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Так после смерти Е.В.С., его дочь Е.Л.В. приняла наследство путем фактического вступления в наследство: несла расходы по содержанию дома, в том числе оплачивала коммунальные услуги, пользовалась им, а также находящимся в доме имуществом, принадлежавшем наследодателю.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из сообщения нотариуса Звениговского нотариального округа Киселева В.В. № от <дата> следует, что наследственное дело после смерти Е.В.С., Е.Е.С. не заводилось, а после смерти Е.Л.В. заведено наследственное дело №, в котором по заявлению о принятии наследства обратились родные сестры умершей Петрова Н.В. и Кондричина Н.В.
 
    В судебном заседании истица пояснила, что единственным наследником после смерти Е.В.С., Е.Е.С. являлась Е.Л.В., которая после смерти своего отца и тети фактически вступила в наследство на принадлежащее ей имущество (<адрес> жилого <адрес> на земельные участки, расположенные под данными квартирами), не оформив это документально. В подтверждение данного факта ссылается на то, что Е.Л.В. обрабатывала земельные участки, содержала квартиры в надлежащем состоянии, при этом не обращала внимания на тот факт, что документально указанное наследство надлежащим образом не оформлено.
 
    Родство Е.В.С. с сестрой Е.Е.С. документально подтверждено, поскольку как следует, из имеющегося в материалах наследственного дела свидетельств о рождении № и №, в графе родители указаны отец Е.С.П., мать Е.Д.В..
 
    Родство отца истицы Е.В.С. и родной сестры истицы Е.Л.В. подтверждается копией справки о рождении Е.Л.В., выданной отделом ЗАГС администрации МО «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл <дата>. В графе отец указан Е.В.С..
 
    Родство истицы Кондричиной Н.В. и Е.Л.В. подтверждается свидетельством о рождении Епифановой (Кондричиной) Н.В. выданным Суслонгерским поселковым советом Звениговского района МАО. (л.д. 13). В графе отце у Епифановой (Кондричиной) Н.В. указан Е.В.С.. Согласно свидетельству о заключении брака Епифановой Н.В.. после заключения брака присвоена фамилия Кондричина Н.В. (л.д. 14). Таким образом, судом достоверно установлено наличие родственных отношений между указанными лицами.
 
    В силу отсутствия наследников первой очереди, наследниками по закону второй очереди в силу ст. 1143 ГК РФ являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Судом установлено, что наследниками после смерти Е.Л.В. являются ее родные сестры Кондричина Н.В. и Петрова Н.В.
 
    Из сообщения нотариуса Звениговского нотариального округа РМЭ Киселева В.В. следует, что наследственное дело после смерти Е.Л.В. заводилось, заявление о принятие наследства поступило от родных сестре умершей Кондричиной Н.В. и Петровой Н.В.
 
    Определяя объем наследственного имущества, являющего предметом судебного рассмотрения, суд исходя из положений ст. 213, 218 ГК РФ признает, что в состав наследственной массы подлежит включению <адрес> земельный участок под ним, расположенные по адресу <адрес>, и <адрес> земельный участок под ним, расположенные по адресу РМЭ, <адрес>. Эти данные установлены документальным подтверждением технической инвентаризации объекта недвижимости, проведенного ФБУ «Ростехинвентаризация» Звениговский филиал и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл.
 
    Свидетели К.В.М., К.В.Н. и Ч.Г.А. в судебном заседании пояснили, что знали и Е.В.С. и Е.Е.С. и Е.Л.В. После смерти Е.В.С. и Е.Е.С. за квартирами и земельными участками присматривала Е.Л.В. Было ли документально наследственное имущество оформлено на наследницу Е.Л.В. пояснить не могут. После смерти Е.Л.В. за квартирами и земельными участками стала смотреть ее сестра Кондричина Н.В. После смерти Е.Л.В. в доме никто посторонний не проживал. Кондричина Н.В. содержит квартиры и земельные участки в надлежащем состоянии.
 
    Другой наследник второй очереди, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Петрова Н.В., против удовлетворения требований истицы не возражала.
 
    Поскольку судом установлено, что спорное имущество принадлежало наследодателю Е.Л.В., которая в свою очередь, фактически вступила в права наследования на <адрес> земельный участок под ним, расположенные по адресу РМЭ, <адрес>, также на <адрес> земельный участок под ним, расположенные по адресу РМЭ, <адрес>, принадлежащие ранее отцу и тете Е.Л.В., и, таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество указанное выше, подлежит включению в состав наследственного имущества Е.Л.В.
 
    Кроме того, судом установлено и это подтверждается как письменными документами, имеющимися в деле, так и свидетельскими показаниями, что истица после смерти наследодателя Е.Л.В. фактически вступила в права наследования на имущество умершей, приняв меры по сохранности наследственного имущества.
 
    На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Е.Л.В. подлежит включению в состав наследственной массы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кондричиной Н.В. удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу, открывшуюся, после смерти Е.Л.В., умершей <дата>, квартиры № и № <адрес>, земельный участок, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
 
Председательствующий Е.П. Александрова