Решение от 23 апреля 2013 года №2-213/2013

Дело № 2-213/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Старица 23 апреля 2013 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова П.В.
 
    при секретаре: Шип-Стафуриной О.М.,
 
    с участием:
 
    истцов Лукина А.П., Лукиной Л.И., Мишиневой М.А., Торбиной И.А. и Лукина Д.А.,
 
    представителя ответчика Администрации г. Старица Старицкого района Тверской области Сердюка Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Лукин А.П., Лукина Л.И., Мишинёва М.А., Торбиной И.А., Лукин Д.А. к Администрации г. Старица Тверской области, Администрации Старицкого района Тверской области, о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лукины А.П., Л.И., Д.А., Мишинева М.А. и Торбина И.А. обратились в суд с вышеуказанным иском и просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке приватизации.
 
    Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лукину А.П. вместе с членами его семьи, для постоянного проживания Администрацией города Старица была предоставлена вышеуказанная квартира, о чем выдан ордер. В настоящее время истцы желают её приватизировать, однако, им в этом было отказано в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью и сведения о нахождении её в чьей-либо собственности отсутствуют. Полагает, что за ними возможно признать право собственности на данную квартиру, так как они длительное время владеют и пользуются ею как своей собственной, выразили свое желание принять её в собственность.
 
    Определением Старицкого районного суда Тверской области от 08 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Старицкого района Тверской области, а в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Тверской области (л.д.2).
 
    Ответчик, Администрация Старицкого района Тверской области, в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил отзыв, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Третье лицо, Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании истец Лукин А.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнил, что он проживает в квартире с момента вселения в неё, т.е. с декабря 1979 года. Данную квартиру в связи с трудовыми отношениями ему предоставил лесокомбинат. Вместе с ним в ней проживают и зарегистрированы его супруга Лукина Л.И., дочери Мишинева М.А. и Торбина И.А., а также сын Лукин Д.А. которые на приватизацию квартиры также согласны. Ранее участия в приватизации он не принимал. Полагает, что доли сособственников в праве собственности на квартиру должны быть равными.
 
    Истица Лукина Л.И. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд признать за ними право долевой собственности на квартиру в равных долях.
 
    Истцы Мишинева М.А., Торбина И.А. и Лукин Д.А. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказались, пояснили, что на приватизацию квартиры они согласны, однако сами в ней участия принимать не желают, о чем написали в адрес суда письменные заявления.
 
    Поскольку отказ Мишиневой М.А., Торбиной И.А. и Лукина Д.А. от исковых требований не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом, определением Старицкого районного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года производство по их иску прекращено.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Старица Тверской области исковые требования признал, пояснил, что в реестре муниципальной собственности поселения квартира не значится.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
 
    Граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не обладают. Вместе с тем, собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений.
 
    По настоящему делу судом установлено, что 13 декабря 1979 года Лукин А.П. вместе с членами его семьи – Лукиной Л.И. и Лукиной (после брака Мишиневой) М.А. Администрацией города Старица Тверской области для проживания на основании ордера № была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д.14).
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Лукин А.П., Лукина Л.И., Мишинёва М.А., Торбина И.А. и Лукин Д.А. (л.д.8-13, 16-24).
 
    Согласно выписке из Реестра муниципального имущества, сообщений Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области (л.д. 25-27, 30) указанная квартира в муниципальной, государственной собственности Тверской области, либо Российской Федерации не находится, сведения о зарегистрированных на неё правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 28, 29).
 
    Между тем, по мнению суда, то обстоятельство, что сведения о нахождении квартиры в муниципальной либо государственной собственности отсутствуют, не может лишать истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
 
    В настоящее время все проживающие в квартире по адресу <адрес> выразили свое согласие на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и пришли к соглашению приватизировать жилое помещение Лукиным А.П. и Лукиной Л.И. по 1/2 доле за каждым.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой как своей собственной более пятнадцати лет. Каких-либо доказательств того, что Лукин А.П. и Лукина Л.И. ранее уже воспользовались своим правом на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ответчиками суду не представлено.
 
    Мишинева М.А., Торбина И.А. и Лукин Д.А. выражая свое согласие на приватизацию квартиры являющейся предметом спора от своего участия в ней отказались, о чем имеются их письменные заявления.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лукина А.П. и Лукиной Л.И. подлежат удовлетворению, в связи с чем за ними следует признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> по адресу <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Лукин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лукина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: