Решение от 24 мая 2013 года №2-213/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-213/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
 
«24» мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области Локтионова Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Самохиной Т.Н.,
 
    рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Нисковой Е.В. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <ДАТА1> с Нисковой Е.В. заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого, Нискова Е.В. взяла на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование телефонной связью, однако принятые обязательства не исполняет и допустила образование задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в сумме 3869руб. О наличии задолженности ответчик извещался, но до настоящего времени ее не погасил. Истец просит взыскать с Нисковой Е.В. задолженность за пользование услугами телефонной связи в сумме 3869руб., образовавшуюся за период с <ДАТА> по <ДАТА>, и расходы по госпошлине в сумме 400руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.
 
    Материалами дела подтверждается, что <ДАТА2> Нискова Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> и выбыла по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно ст.2 Закона Московской области от 16.05.2005г № 122/2005-ОЗ "О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области", мировой судья осуществляет свою деятельность на территории судебного участка, на который он был назначен.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3ч.2ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
      Учитываяизложенное, мировой судья приходит к выводу, что гр. дело №2-213/13 подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №5 Коминтерновского района г.Воронежа, поскольку <ДАТА2> Нискова Е.В. выбыла по адресу: <АДРЕС> и не проживает на территории, входящей в границы судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области.
 
     Руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Передать гражданское дело №2-213/2013 по иску ОАО «Ростелеком» к Нисковой Е.В. о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка №5 Коминтерновского района г.Воронежа (г.Воронеж, пр-д Ясный, д.2).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области в течение 15 дней.
 
Мировой судья:                                               Н.В. Локтионова