Решение от 21 февраля 2013 года №2-213/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-213/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 февраля 2013 года г. Чита<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №11 Черновского района г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Пьянниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис»  к  Сутуриной О.М. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (далее - ООО «ПлатежСервис», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
 
    <ДАТА2> между ООО «ПлатежСервис» в лице генерального директора <ФИО1> и МП «Управляющая компания ЖКХ <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> - служба заказчика <АДРЕС> административного района г.Читы» в лице конкурсного управляющего <ФИО2> заключен  договор купли - продажи дебиторской задолженности физических и юридических лиц посредством публичного предложения, по которому ООО «ПлатежСервис» приобрело право требования долга с физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в том числе право требования задолженности с Сутуриной О.М., которая по состоянию на <ДАТА4> составила 8 583,60 руб. Ответчик был уведомлен о сумме задолженности и уступке истцу права ее требования, однако оплату за оказанные услуги не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. ООО «ПлатежСервис» просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 8 583,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 
 
    Мировой судья считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с письменного согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-24, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно справке о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги  по МП «Управляющая компания ЖКХ <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> - служба заказчика <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> задолженность ответчика за предоставленные за период <ДАТА3> по <ДАТА4> жилищно-коммунальные услуги составила 8 583,60 руб.  
 
    По договору купли - продажи дебиторской задолженности от <ДАТА2> ООО «ПлатежСервис» приобрело право требования долга с физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> от МП «Управляющая компания ЖКХ <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> - служба заказчика <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС>, в том числе с Сутуриной О.М.  в сумме 8 583,60 руб., что подтверждается приложением <НОМЕР> к договору.
 
    Уведомление об уступке права требования, в котором указано на наличие задолженности в размере 8 583,60 руб. и предложено данную задолженность уплатить в добровольном порядке, направлялось ответчику <ДАТА5> Уведомление об уступке права требования получила дочь ответчицы, о чем имеется подпись в уведомлении.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 678 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств оплаты ответчиком задолженности у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197, 167  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» к Сутуриной О.М. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с Сутуриной О.М. в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 8 583 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп., всего - 8 983 руб. 60 коп.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №11 Черновского района г. Читы.
 
 
Мировой судья                                                    Ю.В. Еремеева