Решение от 10 июня 2013 года №2-213/2013

Дело № 2-213/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой Т.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, муниципальному унитарному предприятию «Гео-Центр», администрации Красноармейского муниципального района, Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района об отмене решения о постановке на кадастровый учет, отмене постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, отмене договора аренды, взыскании штрафа, морального вреда, признании незаконным постановления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скородумова Т.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес об отмене решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер, отмене постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер взыскании вреда здоровью в сумме 500 000 руб., к МУП «Гео-Центр» о взыскании морального вреда за задержку документов для межевания, неправильное указание кадастрового номера земельного участка в сумме 300 000 руб. (т. 1 л.д. 4-18).
 
    Впоследствии исковые требования истец дополнила, просила также признать незаконным п. 2 постановление администрации Красноармейского муниципального района номер от дата о предоставлении в аренду земельных участков ОАО «МРСК Урала», отменить договор аренды номер от дата, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и ОАО «МРСК Урала» в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером номер (т. 4 л.д. 69).
 
    В обосновании иска истец сослалась на то, что дата при увольнении из АОЗТ СХП «Центральное» ей был выделен земельный пай 8,4 га, в том числе 6,4 га пашни возле д. адрес, 2 га пастбищ вдоль автотрассы Челябинск-Курган для образования КФХ. дата истцу было выдано свидетельство на право собственности на данные земельные участки, в дальнейшем им присвоен кадастровый номер номер. В настоящее время деятельность её крестьянско–фермерского хозяйства прекращена, оно официально ликвидировано, участок принадлежит ей. В августе 2009 года Скородумова Т.А. обратилась в МУП «Гео-Цетр» для уточнения местоположения границ её двух земельных участков. МУП «Гео-Центр» письменный договор подряда с ней не заключило. дата истица внесла оплату за проведение межевания участков МУП «Гео-Центр», дата ею получен межевой план и направлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес для осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес от дата № Ф12/11-1397 осуществление учета приостановлено в связи с выявлением пересечения границ с земельным участком, сведения о котором внесены по заявлению от дата. При повторном обращении Скородумовой Т.А. дата вновь установлено наложение границ на один из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером номер Считает, что Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес от дата, которым осуществлен учет земельного участка с кадастровым номером номер, нарушены её права, так как на её земельном участке не находится опора ЛЭП, обозначенная одним из контуров вышеуказанного земельного участка, ей необходимо поставить на учет свой земельный участок. За препятствия в этом ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес просит взыскать с учреждения денежные средства. Из-за того, что она обратилась в ФГБУ позже, чем С.н А.С., она два года не может поставить свой участок на кадастровый учет, МУП «Гео-Центр» больше года изготавливало ей правильный межевой план, поэтому просит взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда. В связи со снятием с кадастрового учета документы об аренде земельного участка с кадастровым номером номер должны быть отменены.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области Б.в А.С., действующий на основании доверенности (т. 4 л.д. 1), просил в иске отказать, пояснив, что сведения о земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащем Скородумовой Т.А. внесены в государственный кадастр недвижимости дата на основании оценочной описи от дата и свидетельства на право собственности на землю от дата. Земельный участок с кадастровым номером номер имеет статус ранее учтенный. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер выявить наложение и пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером номер не представлялось возможным, так как на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер сведения о границах земельного участка с кадастровым номером номер отсутствовали, межевой план от дата земельного участка с кадастровым номером номер не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером номер.
 
    Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, администрации Красноармейского муниципального района К.в Н.А., действующий на основании доверенности (т. 4 л.д. 51, 150) в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что права истицы не нарушены, земельные участки переданы для эксплуатации линии электропередач из земель неразграниченной государственной собственности.
 
    Представитель ответчика МУП «Гео-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 4 л.д. 162).
 
    Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» З.а О.С., действующая на основании доверенности (т. 4 л.д. 49), с иском не согласилась, пояснив, что воздушная линия 110 кВт от подстанции Козырево до подстанции Алакуль (опоры 1- 123) построена в 1971 году, на момент выделения земельного участка истице в 1994 году, уже существовала, земля в границах опоры является муниципальной, в связи с чем заключен договор аренды, поэтому права истицы не нарушены.
 
    Представитель третьего лица ООО «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 164).
 
    Специалист кадастровый инженер ООО «Бюро технической и правовой экспертизы» М.в П.В. в виде консультации по делу пояснил, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном истице в 1994 году, обозначен участок, на котором располагается опора линии электропередач, данное свидетельство истицей не оспорено, поэтому кадастровый инженер МУП «Гео-Центр» оформила межевой план именно на этот участок, он располагается в 300 метрах от ориентира - перекрестка. Земельный участок, который истец считает своим, расположен примерно в 900 метрах от перекрестка.
 
    Заслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела установлено, что постановлением номер от дата Главы администрации адрес Скородумовой Т.А. передано из земель АОЗТ СХП «Центральное» в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 8,4 га, в том числе 6,4 га пашни и 2 га пастбищ, расположенный вблизи д. Анфалово для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д. 48).
 
    дата Скородумовой Т.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии номер, площадью 8,4 га, земельный участок расположен по адресу: адрес (т. 1 л.д. 50).
 
    Постановлением главы администрации адрес номер от дата Скородумова Т.А. утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Ника», о чем выдано свидетельство (т. 1 л.д. 46, 47).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельному участку, принадлежащему Скородумовой Т.А., площадью 84000 кв.м. был присвоен кадастровый номер номер, сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости дата, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер земельного участка номер равнозначен кадастровому номеру 74:12:1310005:0011 (т. 3 л.д. 86).
 
    В материалах дела имеется копия квитанции от дата на сумму 6430 рублей, подтверждающая оплату услуг МУП «Гео-Центр» за работы по межеванию земельных участков Скородумовой Т.А. (т. 1 л.д. 43).
 
    Согласно последнему межевому плану МУП «Гео-Центр» от дата, изготовленному заказчику Скородумовой Т.А., на земельном участке номер (2) имеется вычлененный из земельного участка участок под фактически находящуюся на данной земле опору электропередач (т. 1 л.д. 89 – 111).
 
    Проектом землеустройства (перераспределением земель) АО сельскохозяйственного предприятия «Центральное» адрес от дата, выполненного Роскомземом, подтверждается, что из собственных земель АО «Центральное» земли отданы, в том числе крестьянскому хозяйству «Ника», в графическом изображении на карте имеется отображение двух земельных участков «Ника», при этом конфигурация и расположение земельного участка, находящегося около автомобильной дороги, отличается от конфигурации и расположения земельного участка, нанесенного в Свидетельстве о праве собственности от дата, выданного Скородумовой Т.А. (т. 1 л.д. 53 – 61, т. 4 л.д. 148, 149).
 
    Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по адрес подтверждается, что открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на праве собственности принадлежит сооружение – воздушная линия 110 кВ Козырево – Алакуль (опоры 1-123) с заходами на подстанцию Чернявская, протяженностью 32620,6 м, напряжение 110 кВ, количество опор 132 шт., с местоположением Россия, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации номер (т. 4 л.д. 81).
 
    Постановлением администрации Красноармейского муниципального района номер от дата ОАО «МРСК Урала» предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации линии электропередач с кадастровым номером номер (абз. 2 п. 1) (т. 4 л.д. 133).
 
    Договором аренды номер от дата Комитетом по Управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района передан в аренду земельный участок с кадастровым номером номер, ОАО «МРСК Урала» (абз. 2 п. 1.1.) (т. 4 л.д. 126 - 132).
 
    Ранее свидетельство о государственной регистрации права выдано на указанный объект дата (т. 4 л.д. 82), был заключен договор аренды земли от дата между администрацией адрес и ОАО «ЭиЭ Челябэнерго» (т. 4 л.д. 83 - 88). Правоустанавливающим документом является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на дата, где указан год ввода в эксплуатацию - 1971 (т. 4 л.д. 151 – 155).
 
    Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером номер подтверждается, что площадь участка составляет 1825 кв.м., местоположение: адрес, ВЛ 110 кВ Козырево – Алакуль (опоры 1-123) с заходами на подстанцию Чернявская, разрешенное использование – для эксплуатации линий электропередач, категория земель - земли промышленности, энергетики…, граница участка многоконтурная, количество контуров 39, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости дата (т. 1 л.д. 170 - 226).
 
    Согласно межевому плану ООО «Земля и недвижимость» от дата, изготовленному заказчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», земельный участок многоконтурный, состоит из 39 земельных участков (т. 3 л.д. 96 – 235).
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес от дата № Ф12/11-1793 на основании заявления от дата номер, межевого плана, принято решение осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка (т. 3 л.д. 95, 236).
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    На основании п. 1 ст. 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
 
    Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В силу ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.
 
    Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером 74:12:1310005:11 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы и местоположение земельного участка, площадью 2 га (из числа пастбищ), указанные в свидетельстве о праве собственности и проекте перераспределения земель, находящимся в Управлении Росреестра по адрес, разнятся.
 
    Истец считает принадлежащим ей на праве собственности участок, определенный в проекте землеустройства, на котором нет опоры линии электропередач (т. 1 л.д. 60, т. 4 л.д. 149). Данный земельный участок с земельным участком, на котором располагается опора ЛЭП, не граничит, то есть смежным не является. В этой связи, отсутствие в межевом плане, изготовленном по заказу ОАО «МРСК Урала», акта согласования границ с истцом, обосновано.
 
    На участке, указанном в свидетельстве о праве собственности Скородумовой Т.А., фактически располагается опора линии электропередач (т. 1 л.д. 188, т. 4 л.д. 90), данное обстоятельство подтверждается снимками местности (л.д. т. 4 л.д. 89, 91), осмотром земельного участка при выездном судебном заседании. Последний участок истцу не нужен, регистрировать его границы Скородумова Т.А. отказывается, из-за чего и возник спор.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется спор о праве на земельный участок, принадлежащий Скородумовой Т.А. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, от снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер, арендуемом ОАО «МРСК Урала», не возникнет право собственности Скородумовой Т.А. на земельный участок в новых границах, и не будет осуществлен государственный кадастровый учет в иных границах, чем в тех, которые имеются в свидетельстве о праве собственности. Поэтому исковые требования об отмене решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер, снятии его с государственного кадастрового учета, признании незаконным постановления администрации Красноармейского муниципального района номер от дата, отмене договора аренды в части, связанной с распоряжением указанным земельным участком, компенсации морального вреда ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес, являются необоснованными.
 
    Кадастровые работы могут выполняться кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. Такой договор заключается в соответствии с требованиями гражданского законодательства и требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Это означает, что общими нормами, регулирующими заключение и исполнение договора на выполнение кадастровых работ, являются нормы об общих положениях о договоре подряда, о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательных работ и специальные нормы, регулирующие отношения сторон по договорам на выполнение кадастровых работ, предусмотренные указанным Законом. На основании п. 1 ст. 37 того же Закона в результате кадастровых работ юридическое лицо передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику должен быть передан межевой план.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
 
    В соответствии со ст.ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются г. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения норм указанной главы не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора, следовательно, данный договор может иметь и устную форму. Собранными по делу доказательствами подтверждено, что между МУП «Гео-Центр» и Скородумовой Т.А. был заключен договор по изготовлению межевого плана, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик данных доказательств суду не представил.
 
    В ответе на запрос суда руководитель МУП «Гео-Центр» не отрицает наличие задержки в подготовке межевого плана, обуславливает его неверным указанием места расположения участка относительно свидетельства о праве собственности на землю (т. 4 л.д. 63). Суд считает данные причины неуважительными и несущественными для исполнения работ в разумный срок. Кроме того, МУП «Гео-Центр» неоднократно исправляло технические ошибки в межевом плане, что установлено прокуратурой адрес, ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес (т. 1 л.д. 27, 28, 35 - 38), более года исполняя заказ по межеванию участка, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку в оформлении документов межевания, внесение исправлений в межевой план МУП «Гео-Центр», являющийся юридическим лицом (т. 1 л.д. 70, 71, 79 – 88), в сумме 2000 рублей суд находит обоснованными, в пределах разумности и справедливости, так как вина ответчика установлена в судебном заседании, с учетом престарелого возраста истицы. Исковые требования о взыскании в данной части 300000 рублей суд считает завышенными.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Скородумовой Т.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Скородумовой Т.А. с муниципального унитарного предприятия «Гео-Центр» компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гео-Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова
 
    Копия верна. Судья                         О.Ю. Карабанова
 
Дело № 2-213/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой Т.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, муниципальному унитарному предприятию «Гео-Центр», администрации Красноармейского муниципального района, Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района об отмене решения о постановке на кадастровый учет, отмене постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, отмене договора аренды, взыскании штрафа, морального вреда, признании незаконным постановления, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Скородумовой Т.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Скородумовой Т.А. с муниципального унитарного предприятия «Гео-Центр» компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гео-Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий                        О.Ю. Карабанова