Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-213/2013
Дело № 2-213/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 мая 2013 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тычина Л.Д. к главе Крестьянского фермерского хозяйства «Потехино» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Тычина Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к главе Крестьянского фермерского хозяйства «Потехино» (далее по тексту – КФХ «Потехино») о признании права собственности.
Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) Тычина Л.Д. на основании договора купли-продажи от (дата) приобрела у ЗАО «Карасукское» в лице конкурного управляющего Поддубного И.А. часть здания столовой, расположенного по вышеуказанному адресу, за (сумма) рублей. Указанное здание стояло на балансе ЗАО «Карасукское» как здание столовой на (дата), но правоустанавливающих документов на здание столовой не имеется. На основании определения Арбитражного Суда Республики Хакасия от (дата) ЗАО «Карасукское» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства и прекратило свою деятельность (дата). Помещение столовой находится на балансе ЗАО «Карасукское», правопреемником которого согласно определению Арбитражного Суда Республики Хакасия от (дата) является КФХ «Потехино», которому передано имущество ЗАО «Карасукское». В связи с ликвидацией ЗАО «Карасукское» надлежащим образом зарегистрировать право собственности на приобретенное здание магазина не возможно. Управлением Росреестра по Республике Хакасия (дата) в государственной регистрации отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Спора о праве собственности на данное помещение между истицей и третьими лица нет.
Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – магазин, общей площадью 23,7 кв.м. (комната (номер) технического паспорта), находящийся в здании магазина, расположенном по (адрес).
Истица Тычина Л.Д., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истицы Котельников А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик глава КФХ «Потехино» Поддубный И.А., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно заключал с истицей рассматриваемый договор купли-продажи, площадь помещения они определяли на глаз, после осмотра помещения со стороны БТИ точная площадь действительно составила 23.7 кв.м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО1), (ФИО2) и (ФИО3), будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия о завершении конкурсного производства от (дата) ЗАО «Карасукское» продало КФХ «Потехино» имущество, конкурсное производство в отношении ЗАО «Карасукское» завершено, а должник ликвидирован (л.д. 18-20).
Из договора купли-продажи от (дата), заключенному между ЗАО «Карасукское» в лице конкурсного управляющего Поддубного И.А., действующего на основании решения Арбитражного Суда РХ № 74-5073/01-К1 от 16 сентября 2002 года, и Тычина Л.Д. следует, что Тычина Л.Д. купила помещение магазина, площадью 24 кв.м., находящееся в здании магазина по (адрес) (л.д. 8-9).
Из акта приема-передачи от (дата) следует, что ЗАО «Карасукское» в лице конкурсного управляющего Поддубного И.А. передала Тычина Л.Д. здание магазина, общей площадью 23,7 кв.м. расположенное в здании бывшей столовой ЗАО «Карасукское», именуемое в техническом паспорте «торговый зал» (помещение 17), расположенное по (адрес) (л.д. 10).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата) Тычина Л.Д. оплатил за продажу магазина (сумма) рублей (л.д.40).
Кроме того, в судебном заседании ответчик глава КФХ «Петехино» Поддубных И.А. подтвердил, что расчет за продажу спорного магазина Тычина Л.Д. был произведен в полном объеме, в договоре купли-продажи ошибочно указана площадь 24 кв.м., вместо 23.7 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта нежилого здания – магазина, расположенного по (адрес), общая площадь помещения 17 (торговый зал) составляет 23.7 кв.м. (л.д. 11-17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи от (дата) допущена ошибка в написании площади продаваемого помещения магазина, и считает правильной площадью 23.7 кв.м.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от (дата) следует, что Тычина Л.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по (адрес), по следующим причинам: на государственную регистрацию перехода права собственности обратилась одна сторона договора, не доказательств о произведенном расчете с продавцом за отчуждение объекта недвижимости (л.д. 31-33).
Таким образом, кроме как в судебном заседании истица лишена возможности оформить право собственности на спорное помещение.
Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от (дата) следует, сведений о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, (адрес) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 34).
На основании изложенного, суд считает требования истицы о признании права собственности на помещение магазина, общей площадью 23.7 кв.м., комната (номер) технического паспорта, находящееся в здании магазина, расположенного по (адрес), за ней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тычина Л.Д. удовлетворить.
Признать за Тычина Л.Д. право собственности на недвижимое имущество - помещение, общей площадью 23.7 кв.м., комната (номер) согласно техническому паспорту, находящееся в здании магазина, расположенного по (адрес).
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Чеменев
