Решение от 25 июня 2013 года №2-213/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июня 2013 года с.Дзержинское
 
 
    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
 
    С участием истца – Киселева П.И. и ответчика – Суткеева Д.С.,
 
    При секретаре – Заречной В.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/13 по иску Киселева Петра Ивановича к Суткееву Денису Сергеевичу о возмещении убытков,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Киселев П.И. обратился в суд с иском к Суткееву Д.С. о возмещении убытков. Свои исковые требования мотивировал тем, что он по устной просьбе Суткеева Д.С. получить кредит, действуя в интересах последнего, 04 апреля 2012 года взял кредит в Сбербанке России в размере … рублей под 19,4% годовых на срок по 04.04.2014 г. и передал указанную сумму ответчику. При этом Суткеев Д.С. обещал ему оплачивать самостоятельно платежи по возврату кредита. В течении трех месяцев (май, июнь и июль 2012 г.) ответчик производил ежемесячные платежи по возврату кредита, всего уплатив … рублей. После чего отказался оплачивать платежи по возврату кредита и возвращать ему полученные денежные средства в сумме … рубля … коп. Таким образом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненных ему убытков – … рубля … коп и уплаченную им государственную пошлину в размере … рублей … коп.
 
    В судебном заседании истец – Киселев П.И. свои исковые требования поддержал и пояснил, что в марте 2012 года к нему обратился Суткеев Д.С. с просьбой получить в его интересах кредит, обещая, что он самостоятельно будет погашать его, на что он согласился. 04 апреля 2012 года получил для ответчика кредит в Сбербанк России на сумму … рублей под 19,4% годовых на срок по 04.04.2014 г. и сразу же передал всю указанную сумму Суткееву Д.С. При этом Суткеев Д.С. обещал ему оплачивать самостоятельно платежи по возврату кредита. В течении следующих трех месяцев ответчик производил ежемесячные платежи по возврату кредита, всего уплатив … рублей. В августе 2012 года между ним и ответчиком отношения испортились, поэтому Суткеев Д.С. отказался производить платежи по кредиту, а также возвращать ему полученные денежные средства в сумме … рубля … коп. Деньги были переданы ответчику в присутствии свидетелей Е.С. и К.Т., каких либо расписок от Суткеева Д.С. он не брал. В настоящее время кредит им еще не погашен, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненных ему убытков – … рубля … коп и уплаченную им государственную пошлину в размере … рублей … коп.
 
    Ответчик Суткеев Д.С. с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив суду что никаких денег от Киселева П.И. он не получал и поэтому ничего ему недолжен, с просьбой о получении кредита к Киселеву П.И. он не обращался. Просил в исковых требованиях истца отказать.
 
    Выслушав стороны, свидетелей по делу и исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    На основании п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч.2 ст.161 ГК РФ).
 
    В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В апреле 2012 года минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско – правовым обязательствам составлял 100 рублей, таким образом договор займа между Киселевым П.И. (истцом) и Суткеевым Д.С. (ответчиком) должен был быть совершен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании истец – Киселев П.И. указывая на то, что между ним и ответчиком 04.04.2012 года заключался договор о передаче истцом ответчику денежной суммы в размере … рублей, но при этом в силу требований ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представил. Ссылка истца на свидетельские показания Е.С. и К.Т. которые с их слов присутствовали при передаче Киселевым П.И. денег Суткееву Д.С. в качестве доказательств подтверждающих его требования, по мнению суда несостоятельна и недопустима в силу положений ч.1 ст.162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны истца каких либо доказательств подтверждающих факт заключения между ним и ответчиком договора о передаче истцом ответчику денежной суммы в размере … рублей полученной Киселевым П.И. в качестве кредита в Сбербанке России, по условиям которого Суткеев Д.С. обязался производить за заемщика (Киселева П.И.) уплату платежей по кредитному договору заключенному 04.04.2012 г. между Сбербанком России (кредитор) и Киселевым П.И. (заемщик), и тем самым наличие у ответчика задолженности перед ним не предоставлено, суд полагает необходимым исковые требования Киселева П.И. к Суткееву Д.С. о возмещении убытков - оставить без удовлетворения.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В исковых требованиях Киселева Петра Ивановича к Суткееву Денису Сергеевичу о возмещении убытков – отказать.
 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Спичак А.В.
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.