Решение от 13 мая 2013 года №2-213/13

    Дело № 2-213/13                                <данные изъяты>
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.
 
    Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,
 
    С участием:
 
    Зам. прокурора Чановского района Островерховой А.Е.,
 
    при секретаре Тороповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чановского района Новосибирской области к администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Чановского района обратился в суд с иском к администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, указав, что прокуратурой Чановского района проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    В ходе проверки установлено, что администрации р.п. Чаны отказано в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автовокзала администрации рабочего поселка Чаны в связи с нарушением порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по тем основаниям, что отсутствует описание генерального плана объекта транспортной инфраструктуры, технического паспорта объекта транспортной инфраструктуры, в текстовой части результата отсутствует схема объекта транспортной инфраструктуры; представленная информация при изучении функциональных особенностей элементов объектов транспортной инфраструктуры, при обследовании отдельных элементов зданий, сооружений помещений зданий и сооружений объектов транспортной инфраструктуры не дает точного представления об объекте транспортной инфраструктуры, информация в подразделе 3.1.5 не дает точного представления о периметре объекта транспортной инфраструктуры территории, информация в подразделе 3.1.6 не дает точного представления о прилегающей к объекту транспортной инфраструктуры территории, отсутствует описание документации инженерно-технических систем обеспечения деятельности объекта транспортной инфраструктуры; отсутствует описание эксплуатации инженерно-технических систем обеспечения деятельности объекта транспортной инфраструктуры; отсутствует описание основных технических систем, обеспечивающих выполнение технологических операций объекта транспортной инфраструктуры, характеристика транспортных средств, обслуживаемых объектов транспортной инфраструктуры.     Не выполнены требования п.п. 3.2. п. 3 Порядка. При изучении системы транспортной безопасности принятых на объектах транспортной инфраструктуры мер по защите от актов незаконного вмешательства не учтен п.п. 18.3.6. Требований.     Не выполнены требования п.п. 3.4. п. 3 Порядка: в рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не учтены п.п. 5.4, 5.38, 5.39 Требований; В рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в мероприятиях, указанных в п.п. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4 (стр. 42, 43) необходимо указывать - «В целях обеспечения транспортной безопасности установить, в соответствии с их описанием в подразделах 3.1.18, 3.1.19 и графическим изображением в приложениях; в рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, мероприятия, указанные в п. 6 (стр. 47), в п. 13, 14 (стр. 48), в п. 3, 5 (стр. 48, 49), в п. 11 (стр. 49), не определены Требованиями; в рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в подразделе 3.4.3 (стр. 48, 49) п. 2, 10, 12 определены мероприятия аналогичные по своему содержанию мероприятиям в подразделе 3.4.1, определенным п. 16,21,26 (стр. 40,41,42). В приложениях 1, 2, 4, 5 (стр. 55, 56, 58, 59) не отображены графически границы зоны свободного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, критического элемента объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с п.п. 5.25.2 Требований. Отсутствует схема размещения инженерно-технических систем обеспечения деятельности объекта транспортной инфраструктуры.
 
    На схемах размещения инженерно-технических систем, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не отображены: размещение видеокамер в соответствии с п.п. 5.24., 18.3.1 Требований.
 
    В условных обозначениях к приложению 4 вместо словосочетания «места установки СКУД электронного замка» обозначать «контрольно-пропускной пункт (считывать СКУД)» в соответствии с п.п. 5.25.5. Требований.
 
    Автовокзал является объектом с массовым пребыванием людей, имеется свободный доступ посторонних лиц, что влечет возможную террористическую угрозу.
 
    Администрацией р.п. Чаны в нарушение ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ не приняты меры по предупреждению терроризма на объекте транспортной инфраструктуры, не устранив при этом отмеченные Управлением транспортной безопасности Федерального агентства недостатки.
 
    До настоящего момента администрацией р.п. Чаны недостатки, изложенные в заключение начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства от 23.10.2012 «Об отказе в утверждении результатов проведения оценки уязвимости автовокзала администрации рабочего поселка Чаны» добровольно не устранены, в связи с чем, оценка уязвимости автовокзала рабочего поселка Чаны в Федеральном дорожном агентстве не утверждена.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
 
    Представитель администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области в суд не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть без их участия, с иском согласны.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 5, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    В соответствии с п. 5.7. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры.
 
    В силу ч. 2 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах поселения.
 
    Согласно п. «а» ч.4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
 
    В соответствии с ч.3, ст. 2 п.п. 7, 9, 13 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае бездействие ответчика приводит к незащищенности объекта и как следствие потенциальной угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц посетителей автовокзала.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ здание автовокзала общей площадью <данные изъяты> кв. м. инвентарный номер: <данные изъяты> литер А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности рабочему поселку Чаны Чановского района Новосибирской области.
 
    Из заключения Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства от 23.10.2012г. следует, что администрации р.п. Чаны отказано в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автовокзала в соответствии с п.п. 8.1 п. 8 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержденного Приказом № 87 по следующим основаниям: 1.    Не выполнены требования п.п. 3.1. п. 3 Порядка; отсутствует описание генерального плана объекта транспортной инфраструктуры, технического паспорта объекта транспортной инфраструктуры (подраздел 3.1.2 стр. 8); в текстовой части результата отсутствует схема объекта транспортной инфраструктуры; представленная информация при изучении функциональных особенностей элементов объектов транспортной инфраструктуры, при обследовании отдельных элементов зданий, сооружений помещений зданий и сооружений объектов транспортной инфраструктуры не дает точного представления об объекте транспортной инфраструктуры (подраздел 3.1.3, 3.1.4 стр. 8, 10); информация в подразделе 3.1.5 не дает точного представления о периметре объекта транспортной инфраструктуры территории (ст. 11); информация в подразделе 3.1.6 не дает точного представления о прилегающей к объекту транспортной инфраструктуры территории (стр. 11); отсутствует описание документации инженерно-технических систем обеспечения деятельности объекта транспортной инфраструктуры (подраздел 3.1.9 стр. 15); отсутствует описание эксплуатации инженерно-технических систем обеспечения деятельности объекта транспортной инфраструктуры (подраздел 3.1.10 стр. 16); отсутствует описание основных технических систем, обеспечивающих выполнение технологических операций объекта транспортной инфраструктуры, характеристика транспортных средств, обслуживаемых объектов транспортной инфраструктуры (подраздел 3.1.15 стр. 18). 2.     Не выполнены требования п.п. 3.2. п. 3 Порядка. При изучении системы транспортной безопасности принятых на объектах транспортной инфраструктуры мер по защите от актов незаконного вмешательства не учтен п.п. 18.3.6. Требований. 3.    Не выполнены требования п.п. 3.4. п. 3 Порядка: в рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не учтены п.п. 5.4, 5.38, 5.39 Требований; в рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в мероприятиях, указанных в п.п. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4 (стр. 42, 43) необходимо указывать - «В целях обеспечения транспортной безопасности установить, в соответствии с их описанием в подразделах 3.1.18, 3.1.19 и графическим изображением в приложениях; в рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, мероприятия, указанные в п. 6 (стр. 47), в п. 13, 14 (стр. 48), в п. 3, 5 (стр. 48, 49), в п. 11 (стр. 49), не определены Требованиями; в рекомендациях субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в подразделе 3.4.3 (стр. 48, 49) п. 2, 10, 12 определены мероприятия аналогичные по своему содержанию мероприятиям в подразделе 3.4.1, определенным п. 16,21,26 (стр. 40,41,42). В приложениях 1, 2, 4, 5 (стр. 55, 56, 58, 59) не отображены графически границы зоны свободного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, критического элемента объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с п.п. 5.25.2 Требований. Отсутствует схема размещения инженерно-технических систем обеспечения деятельности объекта транспортной инфраструктуры. На схемах размещения инженерно-технических систем, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не отображены: Размещение видеокамер в соответствии с п.п. 5.24., 18.3.1 Требований. В условных обозначениях к приложению 4 вместо словосочетания «места установки СКУД электронного замка» обозначать «контрольно-пропускной пункт (считывать СКУД)» в соответствии с п.п. 5.25.5. Требований.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что автовокзал принадлежит администрации р.п. Чаны. Автовокзал является объектом с массовым пребыванием людей, имеется свободный доступ посторонних лиц, что влечет возможную террористическую угрозу. Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Администрации р.<адрес> отказано в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости в связи с нарушением порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Ответчик обязан надлежаще провести оценку уязвимости данного объекта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление прокурора Чановского района Новосибирской области.
 
         Признать бездействие администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области в виде не обеспечения проведения оценки уязвимости автовокзала рабочего поселка Чаны незаконным.
 
    Обязать администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области провести оценку уязвимости автовокзала рабочего поселка Чаны и утвердить оценку уязвимости автовокзала рабочего поселка Чаны в Федеральном дорожном агентстве до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения через Чановский районный суд.
 
    Судья: подпись                            Мищенко В.Д.
 
    Копия верна: Судья:
 
             Секретарь: