Решение от 18 июня 2013 года №2-213/13

    Мотивированное решение вынесено 08.05.2013г. Дело № 2-213/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиново й О.В. единолично,
 
    при секретаре Седовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.К., Смирнова В.Н., Мамедова А.Н., Исаева А.Г., Исаевой Н.Г., Рауд Р.А., Рауд Л.А., Рауд Д.Р., Рауд Д.Р., Рауд Т.Р., Сколдинова В.В., Радченко В.Ю,, Радченко С.Т., Орловой Ю.А., Кузьмичевой С.В., Кузьмичева В.В., Ваульчиковой Е.Н., Ваульчикова С.И., Сысоевой А.В., Ушаковой Ушаковой Н.В. к Каневу С.С., Кондакову С.Б. и Администрации Угличского муниципального района Ярославской области об уточнении площади и границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра сведений о правах на недвижимое имущество Канева С.С. и Кондакова С.Б. и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнова Л.К., Смирнов В.Н., Мамедов А.Н., Исаев А.Г., Исаева Н.Г., Рауд Р.А., Рауд Л.А., Рауд Д.Р., Рауд Д.Р., Рауд Т.Р., Сколдинов В.В., Радченко В. Ю., Радченко С.Т., Орлова Ю.А., Кузьмичёва С.В., Кузьмичёв В.В., Ваульчикова Е.Н., Ваульчиков С.И., Сысоева А.В., Ушакова Н.В. являются собственниками помещений в жилом многоквартирном доме <АДРЕС>.
 
    Истцы обратились в суд с иском к Каневу С.С., Кондакову С.Б. и Администрации УМР об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <АДРЕС> принято решение о приватизации земельного участка при доме в общую долевую собственность. При обращении с заявлением в Администрацию УМР стало известно, что в нарушение прав жильцов, часть земельного участка при доме размером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. уже была <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирована в долевую собственность Канева С.С. и Кондакова С.Б., имеющих в долевой собственности встроенное в дом торговое помещение площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. При этом работы по формированию данного земельного участка не проводились. После проведения кадастровых работ с целью формирования земельного участка было установлено, что площадь данного участка для обслуживания жилого дома <АДРЕС> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., о чём Администрацией УМР вынесено постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> По сведениям же государственного кадастра данный земельный участок имеет площадь <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. и зарегистрирован за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на правообладателей Канева С.С. и Кондакова С.Б., что не соответствует выданным им правоустанавливающим документам и нарушает права других собственников помещений в жилом доме.
 
    Позднее истцы своё требование уточнили, просили внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ и площади данного земельного участка согласно межевому плану от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с исключением сведений о Каневе С.С. и Кондакове С.Б. как правообладателей указанного недвижимого имущества, а также исключить из ЕГРП записи о регистрации права Кондакова С.Б. и Канева С.С. каждого на 1/2 долю земельного участка размером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. для обслуживания встроенного торгового помещения по адресу: <АДРЕС>, и признать выданные им свидетельства о регистрации этих прав недействительными.
 
    В судебном заседании истец Смирнова Л.К. и представитель истцов по доверенности - Озеров А.В. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.
 
    Ответчик Канев С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Ответчик Кондаков С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по существу иска не представил.
 
    Ответчик Администрация УМР просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, против требований истцов не возражает.
 
    Третье лицо - Угличский отдел УФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Из представленного отзыва следует, что арест на 1/2 долю Кондакова С.Б. в праве собственности на торговое помещение и земельный участок по адресу: <АДРЕС> не налагался. На долю второго собственника - Канева С.С. был наложен арест, который отменен, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде дела о банкротстве Канева С.С.
 
    Представитель третьего лица - Угличского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представило. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца Смирнову Л.К., представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживают истцы - собственники помещений, расположен по адресу: <АДРЕС>. Здание жилого дома является двухэтажным, многоквартирным, все помещения, предназначенные для проживания, находятся в собственности истцов. На первом этаже здания расположено встроенное помещение площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., занятое магазином. Данное помещение находится в долевой собственности ответчиков Канева С.С. и Кондакова С.Б. по 1/2 доле у каждого. Право владельцев помещений дома на получение в собственность земельного участка, предназначенного для его обслуживания, основано на законе.
 
    Согласно п.п.3,4,5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, не был сформирован до 01.03.2005г., лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти по управлению земельными ресурсами с заявлением о формировании земельного участка, после чего земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данные положения законы предусмотрены также ст.ст. 28,29 ЗК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет), прекращением его существования (снятие с учета) либо изменением уникальных характеристик или иных сведений об объекте недвижимости. При этом, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч. 10 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.38 ч.9 данного ФЗ, при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка допускается увеличение площади этого земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, площади ( ст.27 ч.5 п.1 ФЗ).
 
    Вместе с тем установлено, что на момент обращения собственников помещений дома <АДРЕС> в Администрацию УМР с заявлением о передаче им в общую долевую собственность земельного участка под домом, он уже был зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (ГКН) под номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. При этом правообладателями всего земельного участка указаны собственники встроенного в здание дома торгового помещения - Канев С.С. и Кондаков С.Б., что создаёт препятствия к проведению кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и признании права общей долевой собственности собственников всех помещений в многоквартирном доме в соответствие с действующим законодательством.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Канев С.С. и Кондаков С.Б. в ГКН зарегистрированы в качестве правообладателей части данного земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., предназначенного для обслуживания торгового помещения, собственниками которого они являются, что само по себе недопустимо, так как помещение, в котором расположен их магазин, является неотъемлемой частью дома, и в соответствие с вышеуказанными нормами закона, ответчики могли быть правообладателями лишь доли земельного участка в праве общей долевой собственности на него в целом.
 
    На основании изложенного, право собственности Канева С.С. и Кондакова С.Б. на земельный участок для обслуживания дома <АДРЕС> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. и на его часть площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. должны быть прекращены. Разница в площади земельного участка под домом незначительна, допустима и подлежит уточнению в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., что сторонами не оспаривается. При указанных обстоятельствах требования истцов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС>:
 
    - уточнить границы земельного участка согласно межевому плану от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненному <ОРГАНИЗАЦИЯ>;
 
    - уточнить площадь участка с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., с видом разрешенного использования данного земельного участка- «для обслуживания многоквартирного дома»,
 
    - исключить имеющиеся сведения о правах Канева С.С. и Кондакова С.Б. на данный земельный участок.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Канева С.С. на 1/2 долю земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. для обслуживания встроенного торгового помещения по адресу: <АДРЕС>.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Кондакова С.Б. на 1/2 долю земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. для обслуживания встроенного торгового помещения по адресу: <АДРЕС>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья О.В. Долгощинова