Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-2131/2014
Дело № 2-2131/2014
Дело № 2-2131/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июня 2014года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Л. А. к Баклановой Ю. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Андреева Л.А. обратилась в суд с иском к Баклановой Ю.В. о взыскании денежных средств в размере (иные данные) руб., судебных расходов по оплате услуг представителя -(иные данные) руб., по оплате государственной пошлины - (иные данные) руб., мотивируя требования тем, что (дата) ответчик принята на работу к истцу в качестве продавца промышленных товаров и между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. На основании приказа № от (дата) была проведена инвентаризация в отделе, где работала ответчик. По результатам инвентаризация была установлена недостача в сумме (иные данные) руб. Бакланова Ю.В. факт наличия недостачи не отрицала и обязалась погасить в срок до (дата). Баклановой Ю.В. в счет погашения задолженности (дата) внесены денежные средства в размере (иные данные)., однако оставшаяся сумма в размере (иные данные). до настоящего времени не возвращена.
Таким образом, по мнению истца, в силу норм ст.ст. 238, 243 и 248 ТК РФ, образовавшаяся недостача должна быть взыскана с работника.
Истец ИП Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Бакланова Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась и направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении, направленном в адрес суда, также указывает на то, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Установлено, что на основании приказа № от (дата), срочного трудового договора № от (дата) Бакланова Ю.В. принята на работу к ИП Андреевой Л.А. в качестве продавца промышленных товаров. Между сторонами также (дата) заключен договор о полной материальной ответственности работника. ИП Андреевой Л.А. (дата) издан приказ № «О проведении инвентаризации», с которым ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача в размере (иные данные) руб. С результатами инвентаризации Бакланова Ю.В. ознакомлена и от ответчика взята объяснительная по факту недостачи, согласно которой Бакланова Ю.В. взяла (иные данные) руб. товаром и деньгами, остальную сумму недостачи признает. Баклановой Ю.В., в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, (дата) внесены денежные средства в размере (иные данные)., оставшуюся сумму обязалась возвратить в течение 14 дней. На основании приказа № от (дата) трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчиком до настоящего времени не возвращена оставшаяся сумма долга.
Ответчик Бакланова Ю.В. исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Бакланова Ю.В. признала иск в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Андреевой Л. А. к Баклановой Ю. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Баклановой Ю. В. в пользу индивидуального предпринимателя Андреевой Л. А. денежные средства в размере (иные данные), судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 (иные данные), расходы по оплате услуг представителя - (иные данные).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Климович Н.С.
