Решение от 03 сентября 2014 года №2-2131/14

дело №2-2131/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 сентября 2014 года п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,
 
    при секретаре – Петухове С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения №8615 к Тамуркину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Тамуркину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2011 года №584 в размере 87429,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2822,88 рублей.
 
        Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №584, согласно которому Банк предоставил Тамуркину Д.Н. кредит в размере 131 880 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 20% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ответчик должен был производить уплату процентов. Однако заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита, последнее гашение по кредиту произведено 18.11.2013 года. В связи с чем, на 14.03.2014 года образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 87429,21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81760,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3732,41 рублей, неустойка в размере 1936,23 рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения №8615 не явился предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
        Ответчик Тамуркин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом.
 
    Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
 
    Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения и Тамуркиным Д.Н. был заключен кредитный договор №584, согласно которому Банк предоставил Тамуркину Д.Н. кредит в размере 131 880 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 20% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ответчик должен был производить уплату процентов.
 
    В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Тамуркин Д.Н. исполнял свои обязательства по гашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, перестал исполнять свои обязанности по гашению задолженности с ноября 2013 года.
 
    Как усматривается из расчета истца по кредитному договору, по состоянию на 14.03.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 87429,21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81760,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3732,41 рублей, неустойка в размере 1936,23 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения №8615 к Тамуркину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87429,21 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Тамуркина Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения №8615 также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2822,88 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения №8615, удовлетворить.
 
    Взыскать с Тамуркина Дмитрия Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения №8615 сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 429 рублей 21 копейка, возврат государственной пошлины – 2822 рубля 88 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.А. Лукашенок