Решение от 18 апреля 2014 года №2-2130/2014

    Дело № 2- 2130/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ставрополь 18 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    представителя истца Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по<адрес обезличен> по доверенности Величко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Килинкарову Д. Д. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском, в котором просит, взыскать с Килинкарова Д.Д. задолженность по оплате налогов, пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Килинкаров Д.Д. ИНН <номер обезличен> состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес обезличен>.
 
    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
 
    Ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса должник имеет в собственности транспортные средства: MERCEDES BENZ E 280 № <номер обезличен> мощностью двигателя 204 лошадиных сил, LADA BAЗ 211440 № <номер обезличен>, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил.
 
    ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за 2010-2011 года.
 
    Во исполнение требований ст.52 НК РФ налогоплательщику Килинкарову Д.Д. Инспекцией направлены налоговые уведомления №<номер обезличен>, <номер обезличен> об уплате транспортного налога по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанный в налоговых уведомлениях не оплатил.
 
    В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством Российской Федерации, ИФНС России по <адрес обезличен>, согласно ст.69,70 НК РФ Килинкарову Д.Д. по почте направлены требование об уплате налога № <данные изъяты>. в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога № <данные изъяты>, в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу не оплачена.
 
    Налоговым органом программно уменьшена пеня по перерасчету, указанной в требованиях. В связи с чем, по состоянию расчетов на <дата обезличена> общая сумма задолженности в части пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей.
 
    За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 налогового кодекса налогоплательщику начислен пеня.
 
    Кроме того, ИФНС России по <адрес обезличен> в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, подготовила и направлена в адрес Мирового судьи <адрес обезличен> заявление о выдачи судебного приказа в отношении Килинкарова Д.Д. Определением от <дата обезличена> Мировой судья судебного участка №<адрес обезличен> отказал в вынесении судебного приказа о взыскании с гражданина Килинкарова Д.Д. задолженности по транспортному налогу, в связи с истечением 6 месячного срока для обращения в суд.
 
    В судебном заседании представитель ИФНС по <адрес обезличен> – Величко М.А. действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить. Также просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, который был пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью, и в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, указные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.
 
    Ответчик Килинкаров Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался неоднократно по адресу, указанному в иске. Телеграммы не доставлены с указанием причин – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в случае признания причин их неявки неуважительной.
 
    Суд признает причину неявки ответчика Килинкарова Д.Д. в судебное заседание неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.
 
    В связи с чем, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ч.1,2 ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.6,8 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно ч.1,3 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.357 НК РФ Килинкаров Д.Д. является налогоплательщиком на доходы физических лиц.
 
    Истцом было направлено ответчику требование об уплате налога № <номер обезличен> согласно которого по состоянию на <дата обезличена> года, <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> приложенных к исковому заявлению, следует, что срок их исполнения истекает <дата обезличена> года.
 
    Таким образом, истец обратился в суд по истечении срока исполнения требований об уплате налога.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что срок давности по заявленным исковым требованиям истек <дата обезличена> года.
 
    Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представителем истца не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока подачи данного искового заявления.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 48, 75 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Килинкарову Д. Д. о взыскании налога, пени, штрафа– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья Дробина М.Л.