Решение от 18 января 2013 года №2-2/13

    Дело №2-2/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Крапивинский Кемеровской области 18 января 2013 года
 
    Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадашникова Николая Федоровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского района Кемеровской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кадашников Н.Ф. обратился в Крапивинский районный суд с гражданским иском к КУМИ администрации Крапивинского района Кемеровской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что …г. истец заключил договор с ответчиком аренды указанного имущества с правом выкупа. При этом здание требовало капитального ремонта. Данные договор был зарегистрирован в БТИ по Крапивинскому району. Земельный участок под зданием ему был передан в аренду по отдельному договору, который пролонгирован до настоящего времени. Истец ежемесячно оплачивает стоимость аренды земельного участка. после произведенного ремонта стороны заключили договор купли-продажи указанного здания от … г. Продавцом был произведен расчет стоимости выкупаемого имущества. При подписании договора покупатель в полном объеме оплатил приобретаемое имущество о чем указано в договоре, а продавец передал имущество покупателю согласно акта приема-передачи от … г. Договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован в БТИ по Крапивинскому району. Истец обратился в Федеральную регистрационную службу по Кемеровской области для регистрации права собственности на указанное имущество, но регистрация была приостановлена, поскольку в договоре купли-продажи имеются технические ошибки и неточности, а именно не указан кадастровый номер объекта, его точный адрес и местонахождение, не указан адрес проживания покупателя. Указанные недочеты не позволяют ему зарегистрировать свое право и распорядится своим имуществом. Его вины в том, что продавец в договоре допустил неточности нет. В настоящее время продавец отказывается внести исправления в договор купли-продажи. При этом сделка проведена на законных основаниях и является действительной, так как стороны исполнили свои обязательства по ней в полном объеме. Просит признать сделку действительной и признать за истцом право собственности на указанный в иске объект.
 
    Истец Кадашников Н.Ф. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истца Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика на основании доверенности- Зачиняев З.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что администрации Крапивинского района является собственникам указанного в иске объекта недвижимого имущества, который был построен в … г., использовался под музыкальную школу. От лица собственника при распоряжении данным имуществом выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом Крапивинского района, действующий на основании Положения. Уполномоченное собственником лицо распорядилось спорным имуществом путем его продажи истцу о чем представлен договор купли-продажи от … г. ( л.д.8). Технический паспорт на объекта недвижимого имущества изготовлен на … г., имеет все необходимые сведения по описанию объектов, а так же более точные сведения о его местонахождении и адресе ( л.д.9-14). Согласно акта приемки-передачи, объект передан продавцом покупателю ( л.д.17). При заключении договора расчет между сторонами произведен в полном объеме. Представленный в деле договор купли-продажи суд принимает как допустимое и достоверное доказательство совершения сделки купли-продажи, так как сделка оформлена в надлежащей простой письменной форме, в ней оговорен предмет договора и стороны, факт совершения сделки подтвердили в судебном заседании стороны. Допущенные в договоре купли-продажи неточности не являются существенными обстоятельствами, которые могут повлечь признание договора недействительным. Договор содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные законодательством. Земельный участок под объектом общей площадью 854 кв.м. предоставлен истцу на праве аренды на основании постановления Администрации Крапивинского муниципального района № … от … г. ( л.д.26-33) Иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект у истца нет. Исковые требования ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать действительным договор купли-продажи нежилого здания от … г. с кадастровым № …, расположенного по адресу: … заключенный между Кадашниковым Николаем Федоровичем, … года рождения и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Крапивинского района в лице председателя комитета Г.Л.Д. Признать право собственности за Кадашниковым Николаем Федоровичем на указанное нежилое здание.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Кадашникова Николая Федоровича в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанного выше объекта.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья Кудрякова Л.И.