Решение от 19 марта 2013 года №2-2/13

Дело № 2-2/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
 
    При секретаре Гончаровой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала к Товтину Андрею Степановичу, Рудковскому Александру Александровичу, Сердюкову Игорю Ивановичу о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Товтина А.С., Рудковского А.А., Сердюкова И.И. в размере 2017 704 рубля 92 копейки.
 
    В обоснование иска указано, что ОАО «Россельхозбанк» и ООО СП «Неплюевское» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита №, по условиям которого ООО СП «Неплюевское» был выдан кредит в размере ... рублей, под 18% годовых, со сроком возврата по частям согласно графика, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита были заключены договоры поручительства, а именно с Товтиным А.С., Рудковским А.А.. Сердюковым И.И.. В соответствии с решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ООО СП «Неплюевское» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства- конкурсное производство. В соответствие с действующим законодательством, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики задолженность по кредиту не возвратили, которая составляет ... рубля 92 копейки, что составляет ... рублей основной долг, 17 704 рубля 92 копейки - проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно.
 
    В судебном заседании представитель истца в лице Байтулинова А.Ж. действующего на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив обоснования, указанные в иске письменно.
 
    В судебное заседание ответчик- Товтин А.С., его представитель по доверенности в лице Гребенщикова А.П. не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Рудковский А.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не заявлял.
 
    В судебном заседании ответчик Сердюков И.И., его представитель по доверенности Братанова О.А. возражали по поводу удовлетворения иска, заявив, что Сердюков И.И. договор поручительства с банком не заключал, подпись в договоре и дополнительном соглашении к договору, выполнена не им.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица- ООО СП « Неплюевское» не явился, согласно возвращенного почтового уведомления указанная организация отсутствует по указанному адресу- <адрес>.
 
    В судебное заседание конкурсный управляющий ООО СП « Неплюевское» Бояршинов Е.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    При подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам
 
    судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд рассматривает
 
    дело по имеющимся представленным сторонами доказательствам.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») (Кредитор) и ООО СП «Неплюевское» ( Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику денежные средства- кредит в сумме ... рублей, при этом Заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: на пополнение оборотных средств на приобретение минеральных удобрений, ГСМ, на срок возврата частями согласно графика ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. (т.1 л.д. 9-20 )
 
    В последующем были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному кредитному договору по согласованию графика уплаты очередной части кредита и процентов, в результате чего окончательно срок исполнения договора был определен – ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24,25,26,27,28)
 
    Из п. 6.2 главы 6. « Договоренности сторон», следует, что надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности- Договор залога сельскохозяйственной техники по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога транспортных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор сельскохозяйственных животных по Договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор поручительства с учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ ( поручитель Товтин А.С.); Договор поручительства с учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ ( поручитель Рудковский А.А.); Договор поручительства с учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ ( поручитель Сердюков И.И.). (л.д. 14-15 ).
 
    Согласно п.4.5 Договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, в том числе,при наступлении событий- утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему Договору и /или ухудшении финансового состояния Заемщика. (т.1 л.д. 12).
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СП «Неплюевское» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства-конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 71-79 )
 
    Согласно определения Арбитражного суда <адрес> о включении требования в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ дело №, требование кредитора- ОАО «Россельхозбанк», в сумме ... рублей, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей- основного долга; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... трублей- основного долга; по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей- основного долга, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО СП «Неплюевское», как обеспеченную залогом имущества должника согласно договоров о залоге транспортных средств, договора о залоге оборудования. Производство по требованию ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитами, прекращено.
 
    О включении требований в реестр кредиторов ООО СП «Неплюевское», требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, подтверждается реестром требований кредиторов ООО СП «Неплюевское» на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком, заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст. 361, 362 ГК РФ.
 
    Как следует из вышеперечисленных договоров поручительства учредителей, заключенных с ответчиками, письменная форма договора поручительства соблюдена. Договоры поручительства банком заключены с поручителями Товтиным А.С., Рудковским А.А., что не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Ответчик Сердюков И.И., его представитель по доверенности Братанова О.А. оспаривали факт заключения договора поручительства между Банком и Сердюковым И.И., утверждая, что в договоре поручительства подпись выполнена не ответчиком по делу, кроме того, в доп. Соглашении по сроку возврата кредита подпись также не Сердюкова И.И.. (т.1 л.д. 248-255; т.2 л.д. 1)
 
    На основании ходатайства ответчика Сердюкова И.И., Карталинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о проведении судебно-почерковедческой экспертизы. (т.1 л.д. 202-204 )
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России следует, что две подписи от имени Сердюкова И.И., расположенные
 
    - на последнем листе договора поручительства физического лица № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сердюковым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Статья 5. Местонахождение, банковские реквизиты и подписи сторон Поручитель Сердюков Игорь Иванович» на строке под словом «Поручитель» слева от слов «Сердюков И.И.»;
 
    - в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сердюковым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на строке под словом «Поручитель» слева от слов «Сердюков И.И.», выполнены не самим Сердюковым Игорем Ивановичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям. ( т.2 л.д. 10-20 ).
 
    Суд не принимает как обоснованные и заслуживающие внимания возражения представителя истца по поводу того, что возможно другие доп.соглашения к договору поручительства выполнены самим Сердюковым И.И., т.к. следует учесть, что договор поручительства в данном случае с Сердюковым И.И. следует считать не заключенным, ни какие последствия по отношению к поручителю, в том числе, нести солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение условий договора кредита заемщиком, соответственно возможные дополнительные соглашения также не могут приниматься к исполнению.
 
    В судебном заседании участники процесса заключение судебно-почерковедческой экспертизы не оспаривали, были согласны с ней. Стороной истца иных доказательств заключения договора поручительства между ОАО «РСБ» и Сердюковым И.И. не представили, в связи с чем, суд находит в удовлетворении исковых требований к Сердюкову И.И., отказать.
 
    В соответствие со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору.
 
    Как видно из договоров поручительства, заключенных с Товтиным А.С., Рудковским А.А., а именно из п.1.1, п.2.1 следует, что Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком ООО СП «Неплюевское», всех обязательств перед Кредитором по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между Кредитором и Должником. Поручители были ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2). (т.1 л.д. 29-36;43-50)
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сумма задолженности по кредиту- сумма основного долга составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000000 рублей.
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17704 рубля 92 копейки, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии со со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)» ( с изменениями и дополнениями), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
 
    В соответствии со ст. 126 вышеуказанного Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В силу требований ст. 363 ГК РФ ответственность поручителей не может превышать размер задолженности самого заемщика, установленный арбитражным судом. Задолженность заемщика ООО СП « Неплюевский» была установлена арбитражным судом в размере основного долга, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей- основного долга; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей- основного долга; по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей- основного долга. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков Товтина А.С., Рудковского А.А. процентов по вышеуказанным договорам, не обосновано и удовлетворению не подлежит.
 
    Определение судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Сердюкова И.И. отменить, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в долевом отношении, а именно в равных долях, надлежит взыскать в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины в размере 18200 рублей, т.е. по 9100 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Товтина Андрея Степановича, Рудковского Александра Александровича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( ОАО «Россельхозбанк»» ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере ... ...( ... ...) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В исковых требованиях к Сердюкову Игорю Ивановичу отказать.
 
    Возместить в долевом отношении с Товтина Андрея Степановича, Рудковского Александра Александровича в пользу ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельххозбанк») в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины в размере 18200 рублей т.е. по 9100 рублей с каждого.
 
    Возместить с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк» ) в пользу Сердюкова Игоря Ивановича понесенные судебные расходы в размере 12480 рублей.
 
    Арест на имущество Сердюкова Игоря Ивановича наложенный определением судьи Карталинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения иска, отменить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Г.В. Крафт