Решение от 21 февраля 2013 года №2-2/13

Дело № 2 -2/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Знаменка 21 февраля 2013 года
 
    Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,
 
    при секретаре Евсикове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева П.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в <адрес> и Алехину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Киреев П.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и Алехину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
 
    В соответствии с исковым заявлением Киреева П.Б., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением Алехина А.А., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения, а участники ДТП телесные повреждения. В соответствии с материалом проверки, как далее указывает истец, проведенной отделением ГИБДД МО МВД «Знаменский», ДТП произошло по вине водителя Алехина А.А., что подтверждается постановлением о наложении на Алехина административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате экспертного исследования, проведенной страховой компанией ООО «Росгосстрах» имущественный вред, причиненный ему, был оценен в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек и страховая компания ООО «Росгосстрах» ему (Кирееву) возместила причиненный имущественный вред только на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, акт оценки ему представлен не был. Оплата подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО №.
 
    В результате независимого экспертного исследования, проведенного по его (Кирееву) заявлению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со страховым договором сторонами установлена максимальная выплата (120 000 рублей), если сумма причиненного вреда больше суммы установленным договором. С учетом чего, он (Киреев) считает, что компания ООО «Росгосстрах» недоплатила ему <данные изъяты> рублей
 
    Непосредственный причинитель вреда - Алехин А.А., как считает истец, должен возместить ему оставшуюся разницу - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Кроме этого истец просил взыскать с ответчиков также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения исковых требований, в судебном заседании истец изменил заявленные ранее требования и обратился к суду с новыми требованиями.
 
    В соответствии с новыми требованиями, Киреев указал, что в результате проведенной по его ходатайству автотехнической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Компенсация за причиненный ущерб автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что страховая компания возместила ему только <данные изъяты> рублей, недоплаченная ему сумма составляет исходя из страхового договора <данные изъяты> рублей. При этом, разницу между реальным ущербом и страховой выплатой, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), как считает истец, ему должен возместить непосредственный виновник ДТП - Алехин А.А.
 
    В судебном заседании Киреев П.Б. заявленные в ходе судебного следствия исковые требования полностью поддержал.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности ФИО5 своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных и измененных исковых требований Киреева П.Б., в судебное заседание не явился. В письменном обращении к суду просит гражданское дело по иску Киреева П.Б. рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» в связи с большой занятостью представителя ответчика в иных судебных процессах.
 
    Ответчик Алехин А.А. с измененными требованиями истца согласился в части, а именно в отношении в возмещении причиненного материального вреда и выразил свое несогласие с требованиями истца в части компенсации морального вреда. При этом пояснив свое несогласие в части возмещения морального вреда тем, что сразу после ДТП истец не высказывал жалоб по причинению ему вреда здоровью.
 
    Суд, заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, считает, что измененные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменять основание или предмет иска. Увеличивать или уменьшать размер исковых требований
 
    Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных) средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено и это следует из представленных документов, что между собственником т/с <данные изъяты> ФИО6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№ 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила ОСАГО), без ограничения числа лиц допущенных к управлению т/с. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляют не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер материального ущерба, причиненный Кирееву П.Б., был определен страховщиком в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек. При этом по утверждению истца акт оценки ему представлен не был. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не были опровергнуты. Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно назначалась и проводилась независимая автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила сумму в <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена независимая автотехническая экспертиза (л.д. 148 - 154), в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за причиненный ущерб (вследствие произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб исходя из размера компенсации, что в соответствии с проведенной экспертизой составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, страховая компания не доплатила истцу <данные изъяты> рубля 13 копеек (<данные изъяты>), которые как считает суд и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Киреева П.Б.
 
    Что касается ответственности ответчика Алехина А.А., то как установлено в судебном заседании и это следует из имеющихся материалов гражданского дела - справки о ДТП, выданном отделением ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), постановления № о наложении административного штрафа по ст. 12.15.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Алехина А.А.(л.д.31), материалов административного производства в отношении Алехина А.А. по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алехина А.А. виновным по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и наложении на него административного наказания в вше лишения прав управления транспортными средствами на один год, вина ответчика Алехина в совершенном ДТП ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение.
 
    Суд считает, что заявленные требования Киреева П.Б. в части взыскания с Алехина А.А. в возмещении материального вреда <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Данная сумма в указанном размере образуется из разницы между <данные изъяты> рублей и 120 000 рублей, где <данные изъяты> рублей компенсация за причиненный ущерб автомобиля, 120 000 рублей сумма максимальной страховой выплаты по договору ОСАГО. Суд исходит при этом из положений указанных выше ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ
 
    Подлежит взысканию, как считает суд, требования Киреева П.Б. к Алехину А.А. и по компенсации морального вреда. При этом суд исходит из положений ст. ст. 1099 и 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется даже независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Кирееву П.Б. был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, (административный материал № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 в отношении Алехина А.А.). В соответствии с данным заключением у Киреева П.В. имели место закрытая мозговая травма с сотрясением головного мозга, причиненное действиями тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ и в условиях дорожно - транспортного происшествия.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, причиненного вреда здоровью истца, степени нравственных и физических его страданий, учитывает требования разумности справедливости. Также суд, при этом руководствуется п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 с изменениями от 06.02.2007 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает в части компенсации морального вреда в пользу истца Киреева П.Б. с ответчика Алехина А.А. <данные изъяты>) рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Статья 88 ГПК РФ указывает на то, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Истцом, как это видно из представленных документов были понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, затраты: на представителя в размере <данные изъяты> рублей и за проведения судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Возмещение расходов на представителя также регламентируется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой расходы в этой части взыскиваются в разумных пределах. Суд считает, что исходя их обстоятельств дела, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, следует считать заявленных в разумных пределах и подлежащих взысканию с ответчиков.
 
    Учитывая, что ответчика два, общие судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков, исходя из размера материального ущерба подлежащего возмещению, что составляет сумму в <данные изъяты> рубля 13 копеек, без учета морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (общий ущерб <данные изъяты> рубля). Расходы по взысканию компенсации морального вреда относятся только к Алехину А.А.
 
    При этом, суд не считает подлежащим возмещению затраты истца на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и затраты на проведения экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, так как указанные действия были совершены вне судебного рассмотрения дела и не могут относиться к судебным расходам. Кроме того, по затратам на нотариуса не представлены доказательства указанных действий.
 
    Со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит к взысканию в части материального возмещения вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 43% от общей суммы (<данные изъяты> рублей) Взыскание затрат по уплате госпошлины в пользу истца составит - <данные изъяты> рублей 76 копеек (<данные изъяты> рублей + 3% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей); возмещение затрат на представителя - <данные изъяты> рублей, возмещение затрат на экспертизу - <данные изъяты> рублей 45 копеек. Таким образом, общий размер расходов подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составит (<данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика Алехина А.А. учитывая, что подлежат к взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 57% от
 
    общей суммы материального вреда (<данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> моральный вред. Расходы по уплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + 3% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей по материальному вреду + <данные изъяты> рублей за моральный вред). Затраты на представителя, подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей, по оплате проведенной экспертизе <данные изъяты> рублей 55 копеек, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Киреева П.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киреева П.Б. в возмещение причиненного имущественного вреда в результате ДТП - <данные изъяты> рубля 13 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киреева П.Б. судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу Киреева П.Б. взыскать <данные изъяты> рублей 34 копейки.
 
    Взыскать с Алехина А.А. в пользу Киреева П.Б. в возмещении причиненного материального вреда в результате ДТП - <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с Алехина А.А. в пользу Киреева П.Б. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    Всего взыскать с Алехина А.А. в пользу Киреева П.Б. <данные изъяты> рубль 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.
 
    Председательствующий, судья Ю.А. Дробышев