Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-213-2014
Дело № 2-213-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Мариинске
18 февраля 2014 года
гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Мезенцевой Т. А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в суд с иском к Мезенцевой Т.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа <...> от <...> года. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> от <...> КПК «Гарант» Мезенцовой Т.А. был предоставлен заем в сумме <...> <...> на срок до <...> года.
В силу п.<...> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им заемщик предоставил займодавцу поручительство физических лиц О., Е.
Согласно пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки составляет <...> % годовых. В соответствии с п.<...> договора займа, заемщик обязан был производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно.
Указанные выше обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...>г. по условиям договора займа <...> от <...> и согласно прилагаемой справке-расчета за заемщиком числится задолженность перед займодавцом в общей сумме <...>, в том числе <...> – основная задолженность, <...> – проценты из расчета <...> % годовых.
Заемщик и поручители были уведомлены о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с их стороны по исполнению обязательств не последовало.
Просил взыскать с Мезенцевой Т.А. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> – основная задолженность, <...> – проценты из расчета <...> % годовых.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Мезенцева Т.А. в судебном заседании просила отказать в иске КПК «Гарант» в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования КПК «Гарант» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требования.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно договору займа <...> от <...> г., заключенному между КПК «Гарант» (займодавцом) и Мезенцевой Т.А. (заемщиком), займодавец передает заемщику денежные средства в размере <...> на срок <...> под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечено поручительством О., Е. (л.д.7-8).
Согласно п<...> договора займа заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно).
В силу п.<...> займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации: … при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.
Согласно справке-расчету займа на <...> года, задолженность по займу <...> от <...> составляет <...>, из которых: основная задолженность по договору – <...>, проценты по займу -<...>. (л.д.3).
Из карточки займа по договору <...> от <...>. заемщика Мезенцевой Т.А. следует, что <...> платеж был произведен <...> в сумме <...>
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом в силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что срок возврата займа по договору займа был определен до <...> года. Последний платеж ответчиком Мезенцевой Т.А. был произведен <...> в сумме <...>, т.е. еще в рамках действия договора.
Исходя из положений указанных норм, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <...> года, то есть с момента окончания срока договора займа. В связи с чем трехгодичный срок исковой давности по предъявлению исковых требований к заемщику Мезенцевой Т.А. истек <...> года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по займу истец обратился в суд только <...> года.
Представитель истца в судебном заседании, уважительных причин, по которым они не могли предъявить исковые требования ранее, не назвал.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Мезенцевой Т.А. задолженности по договору займа <...> от <...> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности.
Определением Мариинского городского суда от <...> уплата госпошлины КПК «Гарант» была отсрочена до вынесения решения суда.
Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» к Мезенцевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья-подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 19.03.2014 года.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
