Решение от 10 апреля 2014 года №2-2129/232014г.

    Дело №2-2129/23 2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск 10 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Палагиной А.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности Родионовой И.Ю.
 
    при секретаре Сухих И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Андрееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Андрееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № предоставил «Потребительский кредит» Андрееву А.С. в сумме 132 000 (сто тридцать две тысяч) рублей 00 коп. под 19,50% на срок 60 месяцев. Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета в соответствии с условиями Счета. А также в соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая составила 17 825 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказные письма (36-исх/564) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчики требование не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 591 руб. 44 коп. Просил взыскать с Андреева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 591 руб. 44 коп., из них: просроченные проценты - 11 552 руб. 08 коп.; просроченный основной долг - 130 725 руб. 57 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3 888 руб. 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 2 454 руб. 82 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб. 83 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевым А.С.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № по доверенности Родионова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Андреев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № предоставил «Потребительский кредит» Андрееву А.С. в сумме 132 000 (сто тридцать две тысяч) рублей 00 коп. под 19,50% на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета в соответствии с условиями Счета.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 591 руб. 44 коп.
 
    Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Андреевым А.С. принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказные письма (36-исх/564) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчики требование не исполнили.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Андрееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Таким образом, с Андреева А.С. пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 171 руб. 83 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Андрееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 591 руб. 44 коп. (сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто один рубль 44 коп.), из них: просроченные проценты - 11 552 руб. 08 коп.; просроченный основной долг - 130 725 руб. 57 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3 888 руб. 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 2 454 руб. 82 коп.
 
    Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 171 руб. 83 коп. (четыре тысячи сто семьдесят один рубль 83 коп.).
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.
 
    Судья Ленинского
 
    районного суда г. Курска А.А.Палагина