Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2129/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 2-2129/2017
Именем Российской Федерации
12 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием истца Мухомедиевой Н.В., представителя ответчика ООО «Мед-Лайф» - Рыбаса В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухомедиевой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ... она заключила с ответчиком договор № № на оказание платных медицинских услуг стоимостью < данные изъяты> рублей и приобретение биологически активных добавок «Хэлс энд Боди конротол 1- 5» стоимостью < данные изъяты> рублей, оплатив услуги и товар посредством кредитования в АО «Банк Русский Стандарт». ... истец решила расторгнуть договор, по её письменному заявлению ... договор был расторгнут только в части оказания платных услуг, о чем составлено соглашение, денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей перечислены ответчиком Банку, в остальной части ответчик отказался расторгать договор, пояснив, что БАД возврату не подлежат. ... она досрочно погасила кредит в оставшейся части в сумме < данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и положения ст.ст.166, 168, 426, Закон «О защите прав потребителей», указав, что продажа биологически активных добавок осуществлена без соблюдения надлежащих условий, установленных нормативно- правовыми актами, а именно совершена по месту оказания медицинских услуг, у ответчика нет законных оснований для продажи БАД, нет медицинской лицензии, в связи с чем, просила суд признать договор от ... недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей, полученные по недействительной сделке, убытки в сумме < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей, штраф.
В судебном заседании истец требования поддержала, указав, что приобрела у ответчика БАД, которые шли в комплексе с медицинскими процедурами, от которых впоследствии она отказалась, в связи с чем, ей биологически активные добавки не нужны. По обращению к ответчику о расторжении договора, договор был расторгнут только в части платных услуг и денежные средства возвращены ответчиком Банку, в остальной части ответчик отказал, устно сообщив о невозможности возврата биологически активных добавок. В настоящее время кредит в сумме < данные изъяты> рублей ею погашен, и оплачено за пользование кредитом < данные изъяты> рублей. Правовые основания её требований полно приведены в иске, их поддерживает.
Представитель ответчика Рыбаса В.А. возражал об удовлетворении требований, указав, что данный товар возврату не подлежит, при заключении договора до истца была доведена полная и достоверная информация об услугах и товаре, вся документация о товаре была передана истцу при заключении договора. Приобретенные истцом биологически активные добавки не шли в комплексе с медицинскими процедурами, и не обуславливали необходимости приобретения БАД, о чем указано в самом договоре, подписанным истцом. Ответчик осуществлял розничную продажу БАД «Хэлс энд Боди контрол 1-5», производителем БАД является ООО «Артлайф», все БАД прошли госрегистрацию и имеют соответствующие свидетельства, удостоверения качества и безопасности. Для хранения и реализации БАД ответчиком было арендовано здание по адресу: < адрес>, где имеется отдельное помещение для хранения товара, имеется витрина с образцами товара, ценниками и сопутствующей информацией для потребителей, отдельное помещение для осуществления админстративно- распорядительных действий, нарушений правила хранения и реализации БАД ответчиком не допускается, что в т.ч. подтверждено результатами проверки Управления Роспотребнадзора.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установлено, что ... между сторонами был заключен договор №№, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу платные услуги, указанные в Приложении № к договору по цене < данные изъяты> рублей, а также истец приобрела у ответчика товар, указанный в Приложении № ( БАД «Хэлс энд Боди контрол 1-5» стоимостью < данные изъяты> рублей.
Материалами дела подтверждено, что оплата услуг и товара по договору произведена истцом в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных в АО «Банк русский стандарт» по договору потребительского кредита №.
В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.166, 168, 426 ГК РФ и нарушения ответчиком установленных законодательно правил торговли.
В соответствии с положениями п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям п.1 ст.168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.2).
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Установлено, что ... по соглашению сторон договор от ... № № в части оказания платных услуг расторгнут, денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей возвращены Банку.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Установлено, что предметом заключенного сторонами договора также являются биологически активные добавки, которые в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 55, возврату или обмену не подлежат.
Положения ст.10, ч.ч. 1, 2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о приобретаемом товаре ответчиком соблюдены.
Доказательств тому, что получение платных услуг было обусловлено обязательным приобретением БАД, суду не представлено.
Истец, подписав договор был уведомлен, что товар и услуги не реализуются ответчиком, как единый комплекс, приобретение товара и оказание услуг никоим образом не зависят друг от друга и не влияют на возможность отдельного приобретения как услуг, так и товара ( п.2.7 Договора).
В отношении доводов относительно того, что ответчиком нарушены нормы санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в отношении биологически активных добавок, в связи с тем, что они реализовывались не через аптечный пункт, или специализированный магазин, они могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п.7.4.1 требований к реализации БАД Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 г. №50 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03», розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски); при размещении и устройстве помещений для реализации БАД следует руководствоваться требованиями действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли ( п.7.4.2).
Товар был продан истцу по месту осуществления деятельности ООО «Мед-Лайф», на товар выданы свидетельства о государственной регистрации для реализации товара, сертификаты соответствия, которые при заключении договора были получены истцом, удостоверения качества и безопасности, при проверке деятельности ООО «Мед -Лайф» Управлением Роспотребназдора по Брянской области нарушений при реализации БАД не выявлено.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заключенный между сторонами договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, не усматривает нарушений ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухомедиевой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме - 18.09.2017 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
