Решение Брянского районного суда от 15 марта 2021 года №2-2128/2020, 2-721/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 2-721/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Киселеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 1 ноября 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Киселевым М.И. был заключен договор займа N N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 52 недели. 18 декабря 2015 года между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", являющегося новым кредитором по отношению к заемщику в соответствии с заключенным с ООО "Нана-Финанс" договором уступки прав требования (цессии) от 1 ноября 2013 года и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, которым сумма основанного долга по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения установлена в размере 76494 руб. 93 коп., которую ответчик обязался возвратить д в срок по 18 декабря 2018 года, также соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга в размере 11% годовых.
В нарушение условий договора Киселев М.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
По договору уступки прав от 2 марта 2020 года N "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Нэйва" права требования по указанному выше договору займа.
По настоящее время задолженность заемщиком не погашена и составляет на 28 сентября 2020 года 75758 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 56111 руб. 08 коп., проценты - 19647 руб. 16 коп..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору в сумме 75758 руб. 24 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2472 руб. 75 коп..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 ноября 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Киселевым М.И. был заключен договор займа N N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 52 недели, обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении (оферте) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа, правилах предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, графике платежей.
Согласно договору N N уступки прав требований от 1 ноября 2013 года ООО "Нано-Финанс" уступило право требования, в том числе по указанному договору займа от 1 ноября 2013 года "АНКОР БАНК" (АО).
18 декабря 2015 года между "АНКОР БАНК" (АО) и Киселевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основанного долга по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения установлена в размере 76494 руб. 93 коп., которую ответчик обязался возвратить д в срок по 18 декабря 2018 года, также соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга в размере 11% годовых.
Решением Арбитражного суда г. Казани от 11 апреля 2017 года "АНКОР БАНК" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определениями Арбитражного суда г. Казани от 13 апреля 2018 года, 4 октября 2018 года срок конкурсного производства продлевался.
Киселев М.И. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.
По договору уступки прав от 2 марта 2020 года N "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Нэйва" права требования по указанному выше договору займа, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 9.7 порядка предоставления и обслуживания ООО "Нано-Финанс" нецелевых потребительских займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные проценты, а также на проценты, которые будут начислены позже.
Согласно пункту 1.1 договора N N PI31101 уступки прав требований от 1 ноября 2013 года заключенного между ООО "Нано-Финанс" и "АНКОР БАНК" (АО), цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени).
Исходя из п. 1.4 договора уступки прав от 2 марта 2020 года N заключенного между "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" права требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Таким образом, договоры цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28 сентября 2020 года составила 75758 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 56111 руб. 08 коп., проценты - 19647 руб. 16 коп..
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО "Нэйва" о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 29 сентября 2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2472 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Киселеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Киселеву М.И. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75758 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2472 рубля 75 копеек.
Взыскать с Киселеву М.И. в пользу ООО "Нэйва" проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка