Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 2-2128/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 2-2128/2018
Дело N 2-2128-2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Бессонова В. В. к ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскании суммы платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда -
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.08.2018 он заключил с ПАО "Почта Банк" кредитный договор N, в рамках исполнения условий которого в этот же день он был застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование" путем присоединения к программе страхования. Между тем, условия о страховании жизни и здоровья содержались на типовом бланке банка, что не позволило ему как заемщику влиять на предложенные условия; страховщик был определен в одностороннем порядке банком, в связи с чем он был лишен выбора страховой организации, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, ему не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования. Истец, полагая, что плата за страхование подлежит возврату, поскольку в личном страховании жизни и здоровья он не нуждался, 06.08.2018 обратился к ответчикам с претензией, однако ответ на нее так и не получил.
В связи с этим истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от 04.08.2018 и заявления на подключение к программе страховой защиты от 04.08.2018 в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" комиссию (плату) за страхование в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1066 рублей 85 коп., неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В суд истец Бессонов В.В. не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Несмотря на это, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу по адресу, указанному в иске.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, своих представителей в суд не направили. При этом от представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Дорохина К.А., действующего по доверенности, в суд поступили письменные возражения по иску, в удовлетворении которого он просил отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
ПАО "Почта Банк" причину неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Как установлено судом, 04.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого истцу был представлен кредит в размере 273 800, 00 руб.
В тот же день истец своим заявлением выразил согласие на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование".
Из указанного заявления следует, что тариф за оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" составляет 0,25% от страховой суммы в месяц. Комиссия за оказание услуги рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе в соответствии с тарифами по услуге. Сумма комиссии - 60 000 рублей.
Согласно п. 6 заявления, истец был проинформирован и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Также указал, что подписанием названного заявления он подтверждает, что подключение Услуги является добровольным.
В то же время в заявлении не отражен размер страховой премии, который подлежит перечислению в ООО СК "ВТБ Страхование".
Как следует из письменных возражений ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия за весь период страхования составила 5 782,80руб., а 54217,20 руб. удержано ПАО "Почта Банк" в качестве агентского вознаграждения.
Согласно п. 5.5. представленного одним из ответчиков в суд договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 23.08.2012, страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
06.08.2018 истец обратился с претензией в ПАО "Почта Банк" и в ООО СК "ВТБ Страхование", в которой он просил в течение 10 дней возвратить ему страховую выплату в размере 73 800 рублей (в т.ч., 60 000 руб. -страховую премию - 60 000 рублей и 13 800 рублей - Суперставка), ссылаясь на то, что услуги по страхованию были ему навязаны Банком.
В подтверждение факта направления претензии в адрес каждого из ответчиков истец представил почтовые квитанции.
Несмотря на то, что факт получения претензии истца ответчиками не оспаривался, доказательств того, что на нее был направлен ответ потребителю, ответчики в суд не представили.
В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (в ред. от 21.08.2017 г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (в редакции от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (с 21.08.2017 - в течение 14 рабочих дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Неисполнение ответчиком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями вышеназванного Указания Банка России N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.
В то же время условие кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование само по себе при этом не является недействительным, поскольку подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (см.ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного в клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Согласно письменным возражениям ООО СК "ВТБ Страхование", последнее по Договору коллективного страхования является Страховщиком, Банк - страхователем, а Истец - застрахованным лицом, добровольно пожелавшим воспользоваться услугами Страхователя и быть включенным в список Застрахованных лиц путем подписания заявления на подключение к программе страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в том числе травмы.
Данные возражения ответчика объективно подтверждаются представленным им Договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N СТ 77-12/001 от 23.08.2012.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 вышеназванного договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 23.08.2012, страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты в отношении каждого Застрахованного, составляет 110% от остатка суммы ссудной задолженности, а размер страховой премии равен 0,0352% за период страхования от суммы кредита.
Исходя из приведенной в возражениях ответчика формулы расчета страховой премии, последняя за весь период страхования составила 5 782,80руб.
Также из возражений ООО СК "ВТБ Страхование" усматривается, что страховая премия в указанном размере им была получена, а 54 217,20руб. удержаны ПАО "Почта Банк" в качестве агентского вознаграждения.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24).
Договор страхования заключен 04.08.2018, следовательно, предусмотренные им условия должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (вступившим в силу 02.03.2016 и действующим на момент возникновения спорных отношений в редакции от 21.08.2017).
Согласно пункту 5.5 договора страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись к ответчикам в срок, не превышающий четырнадцати рабочих дней, с претензией, в которой он заявил о возврате страховой премии, тем самым отказался от предоставленной ему услуги "Подключение к программе страховой защиты".
Доказательств того, что денежные средства истцу возвращены, ответчиками не представлено.
В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится предписание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Вследствие присоединения к программе страхования с внесением страховой премии за счет средств не Банка, а застрахованного лица, страхования имущественного интереса заемщика, последний, по сути выступает стороной договора страхования (страхователем), что соответствует правовой природе договора.
В этой связи суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям, участником которых является и застрахованное физическое лицо, приведенного выше Указания ЦБ РФ, предусматривающего право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования суммы.
Согласно представленной истцом выписке по кредиту на 06.08.2018, 04.08.2018 Бессонов В.В. уплатил 60 000 рублей при подключении к Договору коллективного страхования.
Учитывая, что ПАО "Почта Банк" доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о том, что из суммы 60 000 рублей, которые были выплачены истцом, 5 782,80 руб. были перечислены в СК "ВТБ Страхование" в качестве страховой премии, а 54 217 руб. 20 коп. остались в Банке.
Несмотря на то, что Бессонов В.В., предъявляя свои требования как к ПАО "Почта Банк", так и к ООО СК "ВТБ Страхование", страховую премию как таковую взыскать не просит, но в то же время настаивает на взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" комиссии (платы) за страхование в размере 60 000 рублей, т.е. фактически просит взыскать выплаченную им при заключении кредитного договора с одновременным подключением к Договору коллективного страхования денежную сумму в полном объеме, суд находит возможным взыскание денежных средств в таком размере, полагая при этом, что обязанность возвратить истцу страховую премию в размере 5 782,80 руб. лежит на страховщике, т.е. на ООО СК "ВТБ Страхование", а 54 217 руб. 20 коп. должны быть взысканы с ПАО "Почта Банк" по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Суд полагает, что в данном случае необходимая информация истцу предоставлена не была.
Так, при заключении кредитного договора ПАО "Почта Банк" не раскрыл истцу информацию о размере страховой премии, а также, на какие цели направляется оставшаяся сумма от выплаченной комиссии в размере 60 000 рублей, не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 рабочих дней в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У.
Кроме того, ПАО "Почта Банк" не представил в суд доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением истца к программе страхования.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченной комиссии за услугу "Подключение к программе страховой защиты" с ПАО "Почта Банк".
Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку денежные средства, уплаченные по договору страхования, не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что с претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчикам 06.08.2018, однако денежные средства истцу не возвращены.
Из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что истец определял размер взыскиваемой неустойки, исходя из 60 000 рублей за период с 04.08.2018 по 30.10.2018, соответственно, за 88 дней просрочки, в связи с чем размер неустойки составил 158 400 руб., однако был уменьшен самим истцом до 60 000 рублей.
Принимая во внимание, что необходимая информация по договору не была предоставлена истцу именно Банком, неустойка в указанном размере подлежит взысканию в пользу Бессонова В.В. с ПАО "Почта Банк". При этом суд учитывает, что последний не заявлял в суде о применении ст. 333 ГК РФ.
В то же время требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в данном конкретном случае за нарушение прав потребителя специальным законом предусмотрена неустойка.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Бессонова В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с ПАО "Почта Банк" штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 58 108 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет подлежит взысканию госпошлина с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 400 руб., с ПАО "Почта Банк" - в размере 4 686 руб. 51 коп.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бессонова В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Бессонова В. В. сумму комиссии в размере 54 217 руб. 20 коп., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 58 108 руб. 50 коп.; всего взыскать 174 325 руб. 70 коп. (сто семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 70 коп.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бессонова В. В. страховую премию в размере 5782 рублей 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" госпошлину в бюджет в размере 4 686 рублей 51 коп.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" госпошлину в бюджет в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
