Решение от 28 мая 2014 года №2-2127/14

К делу № 2-2127/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску (..) к (..), (..) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (..) обратился в суд с иском к (..), (..) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение, расположенное в <адрес>
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность две десятые доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> Согласно сложившемуся порядку пользования он, совместно с (..), являлись владельцами помещений второго этажа жилого дома под литером «А». При этом в его пользовании находились жилые комнаты - <адрес> Помещение под литером 11 (веранда), являющееся единственным входом на второй этаж, находилось в общем пользовании и владении. Остальные комнаты второго этажа принадлежали (..) Данные обстоятельства отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения условий проживания в домовладении, на основании разрешения архитектурно-планировочного бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им были проведены работы по устройству отдельного выхода из жилого дома с балконом и лестничным маршем.
 
    Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенных работ собственность его доли домовладения определялась пользованием и владением помещений № а также верандой литера 4 второго этажа жилого дома под литером «А». Все иные помещения второго этажа данного домовладения находились в пользовании (..), а с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, перешло к (..), проживающей по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, которая полностью согласна с данным порядком пользования. В свою очередь в помещениях, принадлежащих (..) длительное время проживают ответчики. Они же, являясь его родственниками и не имея в своей собственности жилья, обратились к нему с просьбой предоставить им для временного пользования, принадлежащее ему помещение под литером 12 жилого дома литера «А». Исходя из сложившейся ситуации, он дал согласие на использование ими указанной комнаты с условием немедленного и безусловного её освобождения по первому же его требованию. В 2003 году после инсульта он получил инвалидность и был вынужден переехать в <адрес> к сыну, который до настоящего времени осуществляет за ним уход. После частичного восстановления здоровья, в 2005 году он обратился к ответчикам с требованием об освобождении, принадлежащего ему помещения. Однако ими оно было проигнорировано, как и последующие его неоднократные обращения.
 
    Таким образом, истец считает, что ответчики неправомерно занимают вышеуказанное помещение, что лишает его, как собственника права использования по своему усмотрению, принадлежащего ему имущества.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик (..) и представитель ответчиков по доверенности (..) исковые требования (..) не признали и возражали против их удовлетворения. Ими представлены суду письменные возражения на иск, в которых указали, что (..) является собственником 3/10 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> полученных ею по наследству от умершего в 2005 году мужа (..). Указанное имущество принадлежало ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Спорное нежилое помещение № на 2-м этаже дома литера «А» /паспорт БТИ 1990 года/ используется семьёй ответчика свыше 50 лет. (..) стал собственником 2/10 долей жилого <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с (..) Помещение литера 12 на 2-м этаже дома литера «А» по <адрес> никогда не находилось в пользовании истца. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что отсутствует вход из помещений № 10, № в помещение № 12. Вход в помещение № осуществлялся и осуществляется через подсобное помещение № 11, которое свыше 50 лет используется семьей ответчиков. Из исторической справки по земельному участку, расположенному по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключался порядок пользования между собственниками: (..), (..), (..) В 1940 году также заключался порядок пользования между собственниками: (..), (..), (..), (..) По прошествии десятилетий собственники дома менялись, обустраивались отдельные входы в жилой <адрес>, пристраивались веранды и соответственно менялся порядок пользования домом. В 1993 году на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производился раздел жилого дома, по которому помещение № действительно отводилось в пользование истца. Однако постановлением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось. Истец имеет самостоятельный вход в принадлежащую ему часть дома через веранду а4 1986 года постройки /технический паспорт 1990 года/. В настоящее время в фактическом пользовании (..) находится только помещение № /жилая комната площадью 16,0 кв.м/. Помещение № /жилая комната 13,0 кв.м/ используется (..), которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела 5/100 долей домовладения № по <адрес> у (..), который приобрёл данное имущество в 1995 году у (..) Обустройство входа в помещение № из жилой комнаты № 10, которая используется истцом невозможно по техническим причинам: <адрес> построен до 1918 года и любые переустройства, связанные с разбором части стены грозят обрушением всего дома. Указанные обстоятельства могут подтвердить в суде другие соседи, знакомые.
 
    Помощник прокурора <адрес> г.Сочи (..) признала заявленные исковые требования необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что кроме (..), который является собственником 2/10 долей жилого дома, то есть ещё 9 собственников в этом доме. Порядок пользования жилыми помещениями между ними не определён, соглашение отсутствует. Жильцы спорной комнаты неоднократно менялись, таким образом говорить о сложившемся порядке пользования данной комнатой нельзя. Требования истца не основаны на законе, так как право собственности на спорную комнату не установлено.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, по доверенности (..) заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как в соответствии с законодательством РФ место жительства ребёнка признается место жительства его родителей. Просил суд принять решение с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Согласно показаниям свидетеля (..), допрошенной в судебном заседании, семья (..), (..) является собственником 3/10 долей домовладения по адресу: г. Сочи, <адрес>. 20, полученных по наследству от умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа и отца (..). С 1976 года в данном доме проживали родственники ответчиков, жили их дедушка, бабушка, отец. В спорной комнате сейчас проживает ответчик (..) с внучкой 13 лет. (..) не проживает в данном доме, помещение сдаёт квартирантам, а сам проживает у своего сына в <адрес> Краснодарского края. А семья ответчиков проживает по указанному адресу всегда.
 
    Заслушав доводы, пояснения и возражения участвующих в деле лиц, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу положений статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 04.02.1985г. истец (..) является собственником 2/10 доли домовладения, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>.
 
    Семья (..), (..) является собственником 3/10 долей домовладения, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>. 20, полученных по наследству от умершего в 2005 году мужа и отца (..).
 
    Все указанные собственники в установленном законом порядке зарегистрированы по указанному адресу.
 
    Согласно исторической справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Сочи собственниками общей долевой собственности в <адрес> г.Сочи являются и другие граждане.
 
    Порядок пользования жилыми помещениями <адрес> г.Сочи ни соглашением, ни в судебном порядке не определён.
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как на основании договора наследования, ответчики в силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилыми помещениями в соответствии с их назначением, в том числе и проживать в них.
 
    Таким образом, в силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и приведённых обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований (..) к (..), (..) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй с учётом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий судья Н.А. Круглов