Решение от 08 мая 2013 года №2-2125/2013

Дело № 2-2125/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года                              г.Комсомольск-на-Амуре    
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Галенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ардинаровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А.И. к МУП «ПАПТ-1» о признании нарушенными правил перевозки,
 
у с т а н о в и л:
 
        Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП «ПАТП-1» о признании нарушенным правил перевозки. В заявлении указал, что /дата скрыта/ он являлся пассажиром автобуса, на котором МУП «ПАТП-1» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту /номер скрыт/. В ходе конфликта с кондуктором автобуса относительно стоимости проезда он попросил кондуктора назвать свою фамилию, но ответа не получил. Просит признать, что ответчик нарушил права перевозки и его права как потребителя.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Вдовин А.И. уточнил свои требования, просил признать нарушенными правила перевозки, указав, что нарушение его прав как потребителя по стороны МУП «ПАТП-1» заключается в том, что кондуктор автобуса маршрута /номер скрыт/ отказалась называть свою фамилию.
 
        В судебном заседании истец Вдовин А.И. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что /дата скрыта/ после посадки в автобус МУП «ПАТП-1», осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту /номер скрыт/, кондуктор потребовала у него оплату проезда в размере /данные скрыты/ Поскольку стоимость билета без льгот составляет /данные скрыты/, то с учетом льготы стоимость билета должна составлять /данные скрыты/ Он сделал кондуктору замечание относительно требуемой с него оплаты и попросил назвать свою фамилию. Поскольку кондуктор отказалась назвать свою фамилию, он считает, что перевозчик в лице МУП «ПАТП-1» нарушил тем самым правила перевозки и его права как потребителя.
 
        Представитель ответчика МУП «ПАТП-1» Путятина А.А., действующая на основании доверенности от /дата скрыта/, исковые требования не признала и пояснила, что отказ кондуктора назвать свою фамилию не нарушает прав Вдовина А.И. как потребителя, поскольку в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, в салоне каждого автобуса, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, имеются таблички с информацией о фамилиях водителя и кондуктора. Из искового заявления не вытекает, что какое-либо из прав, предоставленных истцу как потребителю, было нарушено.
 
        Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с положением ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Решением мирового судьи судебного участка /номер скрыт/ Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, принятого по гражданскому делу по иску Вдовина А.И. к МУП «ПАТП-1» о признании нарушенными права потребителя, взыскании денежных средств за проезд, компенсации морального вреда, установлено, что /дата скрыта/ между Вдовиным А.И. и МУП «ПАТП-1» был заключен публичный договор перевозки пассажира по маршруту /номер скрыт/. Обязанности кондуктора в указанном автобусе выполняла Т.Е.Н., состоящая в трудовых отношениях с МУП «ПАТП-1».
 
        Далее судом установлено, что /дата скрыта/ между пассажиром Вдовиным А.И. и кондуктором Т.Е.Н. возникла дискуссия относительно стоимости проезда, в ходе которой Вдовин А.И. попросил кондуктора назвать свою фамилию, на что получил отказ.
 
        Истец просит признать нарушенными правила перевозки и его права потребителя в результате отказа кондуктора МУП «ПАПТ-1» назвать свою фамилию.
 
        Главой 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в области защиты прав потребителей. Так, потребитель имеет право на просвещение в области защиты прав потребителей, которое обеспечивается посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав. Потребитель имеет право на получение услуги, качество которой соответствует договору. Также потребитель имеет право на то, чтобы при обычных условиях ее использования, услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Потребитель имеет право на информацию об исполнителе услуги, об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
        Статьей 784 Гражданского кодекса РФ определено, что условия перевозки пассажиров отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Как определено уставом МУП «ПАТП-1», предприятие осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг по перевозке пассажиров автотранспортом на городских, пригородных и междугородних маршрутах; ремонт автотранспортных средств; производство товаров народного потребления; развитие дополнительных производств и коммерческой деятельности с целью получения прибыли (п.2.2).
 
        В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения; указатели мест расположения огнетушителей; указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Из жалоб Вдовина А.И., поданных в МУП «ПАТП-1» /дата скрыта/ и /дата скрыта/, следует, что /дата скрыта/ кондуктор автобуса, выполнявшего рейс по маршруту /номер скрыт/, необоснованно удержала с него за проезд лишние денежные средства в размере 1 руб. Данное обстоятельство возмутило его, и он потребовал от кондуктора назвать фамилию, на что получил отказ. Сведений об отсутствии в салоне автобуса информации о фамилиях водителя и кондуктора в текстах жалоб не содержится.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ потребителем не представлено доказательств нарушения перевозчиком в лице МУП «ПАТП-1» требований п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112.
 
        Так как требование Вдовина А.И. о признании нарушенными правил перевозки и его права потребителя в результате отказа кондуктора автобуса МУП «ПАТП-1» назвать свою фамилию не основано на законе, то суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Вдовина А.И. к МУП «ПАПТ-1» о признании нарушенными правил перевозки – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре.
 
        Судья                                Галенко В.А.