Решение от 01 июля 2014 года №2-2125/14

Дело № 2-2125/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Тамбов 01 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Сытиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в общий (страховой) стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агеева Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее по тексту – УПФР в г.Тамбове) о включении периодов работы в общий (страховой) стаж, указав в обоснование иска, что *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ответчик письмом от *** разъяснил ей, что периоды ее работы с *** по *** в должности ***, с *** по *** в должности *** не могут быть засчитаны в общий стаж, так как записи о работе заверены ненадлежащей печатью – печатью ***. Истица в исковом заявлении просит включить вышеуказанные период ей в спорный стаж, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости.
 
    В судебном заседании истица исковые требования уточнила в устной форме, указав, что просит только включить ей спорные периоды в общий трудовой стаж, поскольку из пояснений ответчика следует, что ей в назначении пенсии не было отказано. Исковые требования с учетом уточнения поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Перелыгин С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, показали, что в спорный период работали совместно с истицей, сначала в ***. В *** году *** было присоединено к ***, где свидетели и истица продолжали совместную работу вплоть до ***. ФИО4 работала заместителем ***, ФИО5 и ФИО6 работали с истицей в одном ***.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Согласно ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002года, в которую включаются, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горно-спасательной частинезависимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве, при этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002года, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
 
    В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Обязанность по ведению трудовых книжек статьей 66 Трудового кодекса РФ возложена на работодателя. Аналогичную норму содержала и статья 39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшая в спорные периоды.
 
    Из трудовой книжки истицы (л.д.10-16) следует, что *** она была принята на работу на должность ***, *** в связи с *** *** уволена в порядке перевода во вновь созданное ***, куда в тот же день была принята на работу на должность ***. *** истица была уволена с данной должности в связи с ***. Обе записи об увольнении заверены печатью ***. Такими же печатями заверены записи об увольнении свидетелей из ***.
 
    Исследованные по делу доказательства в их совокупности, включая показания свидетелей, позволяют сделать вывод, что истица в спорный период действительно работала в указанных должностях, а ее работодателем при заполнении трудовой книжки было допущено нарушение – использована печать ***, при этом работодатель исходил из того, что фактически *** было реорганизовано путем подчинения его ***.
 
    Данные недостатки в оформлении записей трудовой книжки не препятствуют установлению факта работы истицы в указанных должностях, допущены не по ее вине. Внести исправления в данные записи, получить справки о работе истца в указанной организации не представляется возможным. Таким образом, в ином порядке, кроме как в судебном, истица лишена возможности защитить свои права.
 
    Суд полагает, что лишение или ограничение лица в предусмотренном Конституцией РФ праве на социальное обеспечение по возрасту в связи с недобросовестным исполнением иными лицами своих обязанностей, в частности, при заполнении трудовой книжки, является недопустимым. Поскольку из трудовой книжки истицы, показаний свидетелей, иных материалов дела возможно установить факт ее работы в спорные периоды, с учетом ст.268 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о включении спорных периодов в его общий трудовой стаж.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Агеевой Г.А. удовлетворить.
 
    Включить Агеевой Г.А. в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы с *** по *** в должности ***, с *** по *** в должности ***
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2014 г.
 
    Судья Т.Е.Гурулева