Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2124/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 2124\14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,с участием представителя истца по доверенности от 01.01.2014 года Марченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тихоновой Анне Сергеевне о взыскании долга,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к Тихоновой А.С. о взыскании долга, в обосновании которого указал, что между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Тихоновой А.С. заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с которым, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет техническое обслуживание газового оборудования, а Тихонова А.С. обязана производить оплату по настоящему договору. Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ: № СГ - 025100 за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также № СГ-0003886 за период с <ДАТА2> по <ДАТА6>, на общую сумму 1125 рублей 18 копеек. В адрес ответчика были направлены счета для оплаты. Однако, до настоящего времени задолженность не погашении. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга за облуживание газового оборудования в размере 1125 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени, месте и дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание мировому судье не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Мировой судья, с учетом мнения представителя определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.2.1.1 договора № 189\2677\Ц\ТО от <ДАТА7> Исполнитель, то есть ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан своевременного и качественно производить обслуживание газового оборудования, в соответствии с графиком .
Согласно п.4.2 Договора Заказчик производит оплату по настоящему договору до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг по техническому обслуживанию, согласно графику, на основании выставленного Исполнителем счета.
Как установлено в судебном заседании, между между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Тихоновой А.С. заключен договор № 189\2677-Ц-ТО от <ДАТА3> В соответствии с которым, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет техническое обслуживание газового оборудования, а Тихонова А.С. обязана производить оплату по настоящему договору. Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ: № СГ - 025100 за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также № СГ-0003886 за период с <ДАТА2> по <ДАТА6>, на общую сумму 1125 рублей 18 копеек. В адрес ответчика были направлены счета для оплаты. Однако, до настоящего времени задолженность не погашении. Общая сумма долга составляет 1125 рублей 18 копеек.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты потребленного газа не представил, чем лишил себя возможности возражать против исковых требований.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным удовлетворить иск о взыскании с Тихоновой А.С. задолженность по техническому обслуживанию газовогооборудования в размере 1125 рублей 18 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленного платежного поручения (л.д.2) при подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в связи с чем, указанна сумма подлежит взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
Взыскать с Тихоновой Анны Сергеевны, <ДАТА8> рождения, уроженки г. Саратов, проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, в пользу Открытого Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>) сумму долга за обслуживание газового оборудования в размере 1125 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего на сумму 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья Т.В. Науменко
