Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-2123/2014
Дело № 2-2123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Черничук В.С.,
с участием прокурора Шереметьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Костюкову С.Д. о возложении обязанности освободить жилое помещение,-
у с т а н о в и л:
Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» обратилась в суд с иском к Костюкову С.Д. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан». Указанное жилое помещение предоставлено Костюкову С.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик проживает в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы мэрии города № принято решение о сносе многоквартирного дома по <адрес> в связи с признанием его непригодным для проживания. Ответчику, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, которое является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Биробиджана. Костюков С.Д. отказался выехать из <адрес> без указания объективных причин. Просили выселить Костюкова С.Д. из <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Семенов А.Н. заявленные требования изменил: просил обязать ответчика освободить <адрес> в срок до 18.08.2014, т.к. Костюков С.Д. фактически выехал в предоставленное ему жилое помещение, но в вышеуказанной квартире находятся его вещи, что делает невозможным снос указанного жилого дома.
Костюков С.Д. пояснил, что до середины июня 2014 проживал по <адрес>, потом выехал в <адрес>, но вещи не вывез. Осталась мебель, холодильник, телевизор. В мэрию для оказания помощи в вывозе вещей он не обращался. Когда в марте 2014 заключал договор социального найма на квартиру по <адрес>, сотрудники отдела по учету и распределению жилой площади говорили ему, что необходимо выехать из квартиры по <адрес> и вывезти свои вещи. В настоящее время он ухаживает за больной матерью, у него нет денег, чтобы нанять машину и вывезти вещи. Планирует это сделать в ближайшее время.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Костюкову С.Д. предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> непригоден для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией города принято постановление № о сносе аварийного жилищного фонда. В котором указано, что отделу по учету и распределению жилой площади мэрии города необходимо обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в частности, из дома по <адрес> в квартиры, приобретенные в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО на ДД.ММ.ГГГГ годы», МКУ «УЖКХ мэрии города» организовать работы по сносу аварийного жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № Костюкову С.Д. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с одновременным заключением договора временного проживания сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города и Костюковым С.Д. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося благоустроенным. Фактически и юридически свободным. Нанимателем указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Костюкову С.Д. вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения жилого помещения по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт непроживания ответчика в данном жилом помещении стороной истца не оспаривается. Вместе с тем, из пояснений Костюкова С.Д. следует, что он, несмотря на заключение договора социального найма на <адрес>, фактически сохраняет за собой право пользования квартирой <адрес>, где находятся его вещи, мебель и бытовая техника.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что последний не имеет возможности вывезти свои вещи по причине постоянного ухода за больной матерью и отсутствия денежных средств, т.к. доказательств этому суду не представлено. Одновременно суд учитывает, что с момента заключения договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, а также с момента получения предупреждения прошло длительное время и Костюков С.Д. имел реальную возможность освободить спорное жилое помещение.
Бездействие ответчика ущемляет права истца как собственника данного жилого помещения и препятствует сносу дома по <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о возложении на Костюкова С.Д. принудительной обязанности по освобождению жилого помещения. Срок для осуществления данных действий суд находит разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для юридических лиц составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы суд возлагает на Костюкова С.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Костюкову С.Д. о возложении обязанности освободить жилое помещение – удовлетворить.
Обязать Костюкова С.Д. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему вещей в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Костюкова С.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова
