Решение от 07 июля 2014 года №2-2123/2014

Дело № 2-2123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года          г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдулина ШХ к Администрации г. Канска об определении долей и признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайдулин Ш.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска об определении долей и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему (Шайдулину Ш.Х.) и его супруге – ФИО3 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная квартира передана с учетом трех членов семьи, в том числе несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ г.составленного ФИО3, последняя завещала свою доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> пользу истца. После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но нотариус посоветовал обратиться в суд, поскольку договор приватизации является оспоримой сделкой, то есть могут быть нарушены права третьего лица не указанного в договоре. После смерти наследодателя истец фактически вступил в наследство: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, пользуется предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти наследодателя. Просит определить за ним ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенного в порядке приватизации. Включить в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю указанной квартиры и признать за Шайдулиным Ш.Х. право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.
 
        В судебное заседание истец Шайдулин Ш.Х. требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика Администрации г. Канска в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем подала соответствующее ходатайство.
 
        Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска», в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем подала соответствующее ходатайство.
 
        Нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подал соответствующее ходатайство.
 
    Третье лицо Безрук Н.Ш. в судебном заседании не возражала относительно требований истца, суду пояснила, что она является дочерью истца и ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти последней осталась доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которую при жизни она завещала Шайдулину Ш.Х., последний пользуется квартирой. Она (Безрук Н.Ш.) не желает вступать в наследство, также не желает оспаривать договор приватизации, на основании которого в собственность родителей была передана спорная квартира, то есть восстанавливать свои прав на квартиру в порядке приватизации. Не возражает относительно исковых требований истца.
 
    Третье лицо Зекова Е.Ш.в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    Третье лицо Филиппова С.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ Филиппова С.Ш. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при согласии сторон, учитывая ходатайство представителя ответчика, третьего лица, нотариуса, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, третье лицо Безрук Н.Ш., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
 
    В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, Шайдулину Ш.Х. и ФИО3 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11). Указанная квартира передана с учетом трех членов семьи, в том числе несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в договоре отсутствует указание на включение несовершеннолетней ФИО1 в число приобретателей.
 
    В соответствии со справкой МБУ «Центр приватизации жилья», право совместной собственности на <адрес> <адрес> возникло у ФИО9, ФИО3, и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
 
    В связи с вступлением в брак Шайдулина Н.Ш. сменила фамилию на «Безрук», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 40).
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отказе собственника от права собственности. Поскольку в настоящее время Безрук (Шайдулина) Н.Ш., достигшая совершеннолетия, отказывается от приобретения доли в праве собственности в спорной квартире в порядке приватизации, что подтверждается пояснениями последней данными в судебном заседании, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли Шайдулина Ш.Х. и ФИО3 в спорной квартире будут составлять по ?.
 
    Квартира поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, место положение:<адрес>, <адрес> (л.д.16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).
 
    Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО3, на основании заявления истца, доля в квартире по адресу: <адрес> принадлежащая наследодателю, была завещана Шайдулину Ш.Х., завещание не отменялось и не изменялось (л.д.36-37) иных лиц претендующих на долю в наследстве не установлено.
 
    Учитывая, что Шайдулин Ш.Х. фактически принял наследство после смерти ФИО3, поскольку он после смерти наследодателя проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, пользуется предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти наследодателя, тем самым принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, является единственным наследником имущества оставшегося после смерти ФИО3 по завещанию последней, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Канск, мкр. Северный, 10А, кв.16, вторая ? доли в праве собственности на квартиру приобретена истцом в порядке приватизации, то за Шайдулиным Ш.Х. следует признать право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в указанной квартире, в состав наследственного имущества умершей ФИО3 подлежит включению 1/2 доли в квартире по адресу:<адрес>, и признать за Шайдулиным Ш.Х. право собственности на ? долю в праве собственности в порядке наследования за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шайдулина ШХ к Администрации г. Канска об определении долей и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.
 
    Определить за Шайдулиным ШХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №, приобретенного в порядке приватизации.
 
    Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия,<адрес> <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №.
 
    Признать за Шайдулиным ШХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенную по адресу: Россия,<адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
 
        Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Судья М.Н. Копылова
 
    Копия верна:
 
    Судья М.Н. Копылова