Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: 2-2123/2010
Дело №2-2123/2010
Определение
об отмене решения третейского суда
«06» сентября 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Воропаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Васюковой Т.Е. об отмене решения Брянского областного третейского суда,
Установил:
Васюкова Т.Е. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 01 декабря 2009 года Брянским областным третейским судом при НП «Брянская гильдия промышленников и предпринимателей» было вынесено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «СитиИнвестСтрой» об изменении условия договора участия в строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: .... Суд увеличил срок сдачи жилого дома вместо 4-го квартала 2008 года на 4-ый квартал 2009 года. Васюкова Т.Е., полагая, что Третейский суд неверно истолковал право и грубо нарушил основополагающие принципы Российского права, просила отменить решение Брянского областного Третейского суда при НП «Брянская гильдия промышленников и предпринимателей» от 01 декабря 2009 года по делу №...
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 03 ноября 2009 года Горюнов П.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - ООО «СитиИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется судебная повестка, которая направлялась заинтересованному лицу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на запрос суда, однако возвращена в суд. Причина возврата повестки указана на подписанном оператором почтовой организации конверте - «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на запрос суда, ООО «СитиИнвестСтрой» находится по адресу: ... что соответствует адресу направляемой повестки.
Ст.118 ГПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п.3 ч.420 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01 декабря 2009 года Брянским областным третейским судом при НП «Брянская гильдия промышленников и предпринимателей» по делу №... в составе судьи Чистяковой Л.Н. было вынесено решение, согласно которому изменено условие договора №... в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: ... от /дата/ года, заключенного между ООО «СитиИнвестСтрой» и Васюковой Т.Е., зарегистрированного /дата/г. в УФРС по Брянской области за №... в части сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Пункт 2.1.3 читать в следующей редакции: «2.1.3. Обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года. Сдача Объекта в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод дома в эксплуатацию». л.д.9-12)
С указанным решением Брянского областного третейского суда при НП «Брянская гильдия промышленников и предпринимателей» суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с Договором участия в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: ..., от /дата/г., заключенного между Васюковой Т.Е. и ООО «СитиИнвестСтрой», последнее обязано было построить 14-ти этажный жилой дом и передать заявителю в собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью 59,13 кв.м. л.д.14-16)
В п.2.1.3. Договора указано, что ООО «СитиИнвестСтрой» обязано обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию в 4-м квартиле 2008 года. Сдача Объекта подтверждается подписанным Актом Государственной комиссии и в течение 60 дней с момента приемки дома Государственной приемочной комиссией передать квартиру Васюковой Т.Е., то есть не позднее 02.03.2009г.
В п.3 ст.7 ФЗ «О третейских судах» говорится, что если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
Пункт 1 ст.19 данного Закона гласит, что Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.
Согласно ст. 3 Регламента Брянского областного третейского суда, разрешение спора в Третейском суде возможно лишь при согласии обеих сторон, выраженном в форме соглашения.
Согласно п.п.1,3 ст.6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Однако ООО «СитиИнвестСтрой» нарушило срок уведомления об изменении договора и не было получено согласие Васюковой Т.Е. на рассмотрение спора в третейском суде.
Пункт 3 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве» определяет, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.
Брянский областной Третейский суд при НП «Брянская гильдия промышленников и предпринимателей» при рассмотрении дела №... сослался на ст.451 ГК РФ, которая гласит, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в данном решении Третейского суда не определены существенные условия, применимые для изменения договора. Ссылки Третейского суда на кризисные явления как на мировом, так и на Российском финансовых рынках, а также на большой скачок цен на строительные материалы, не являются основанием для изменения договора участия в долевом строительстве.
В п.3 ст.401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, суд находит обоснованными требования Васюковой Т.Е. об отмене решения Брянского областного Третейского суда при НП «Брянская гильдия промышленников и предпринимателей» от 01 декабря 2009 года по делу №...
Согласно ч.3 ст.422 ГК РФ, отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление Васюковой Т.Е. об отмене решения Брянского областного третейского суда - удовлетворить.
Отменить решение Брянского областного третейского суда при НП «Брянская гильдия промышленников и предпринимателей» от 01 декабря 2009 года по делу №... по иску ООО «СитиИнвестСтрой» к Васюковой Т.Е. об изменении условий договора участия в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: ....
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.
Судья Е.К. Карнеева
