Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 2-2122/2021

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре Я.Ю. Луцай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Митиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском к Митиной Н.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.09.2013 года КБ "Ренессанс Кредит" и Митина Н.В. заключили кредитный договор N..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 422 604,20 за период с 11.05.2014 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года Банк уступил права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 11.05.2014 года по 08.10.2019 года ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N.... Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 422604,20 рублей.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Митиной Н.В. задолженность по договору за период с 11.05.2014 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 422604,20 рублей, которая состоит из: 69879,68 рублей - основной долг; 68714,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 42031,71 рублей - проценты на просроченный основной долг; 241978,61 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7426,04 рублей.

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Митина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" и Митиной Н.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере в размере 74750 рублей на срок 45 месяцев, под 61,63 % в месяц, тарифный план "Без комиссий 49%". Сторонами согласовано, что погашение задолженности будет осуществляться ответчиком 11 числа каждого месяца в размере 3655,83 руб.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств (последний платеж осуществлен 12.05.2014) по состоянию на 08.10.2019 образовалась задолженность, размер которой составляет 422604,20 руб., которая состоит из: 69879,68 рублей - основной долг; 68714,20рублей - проценты на непросроченный основной долг; 42031,71 рублей - проценты на просроченный основной долг; 241978,61 рублей - штрафы.

В соответствии с условиями договора N... уступки прав (требований) (цессии) от 08.10.2019, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи от 08.10.2019 г.

Под порядковым N... в акте указан договор от 11.09.2013 г., заключенный с Митиной Н.В., размер задолженности на момент передачи права требования составляет 422 604,20, из которой 69 879,68 рублей - основной долг; 68714,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 42 031,71 рублей - проценты на просроченный основной долг; 241 978,61 рублей - штрафы.

О замене кредитора ответчик уведомлен путем направления уведомления, а также требования о полном погашении долга в размере 422604,20 руб. (уведомления о фактическом направлении в адрес ответчика вышеуказанного уведомления и требования, содержащего дату направления/получения истцом не представлено).

17.02.2020 года мировым судьей судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Митиной Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 422604,20 руб. Определением мирового судьи от 03.03.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор N... заключен между сторонами 11.09.2013 на срок 45 месяцев, то есть до 13.06.2017. На момент вынесения судебного приказа 17.02.2020 не истекли сроки давности по платежам с 13.03.2017 по 13.06.2017, при этом неистекшая часть срока давности по каждому платежу составляла менее 6 месяцев.

При вынесении определения об отмене судебного приказа 03.03.2020 срок давности по каждому платежу увеличился до 6 месяцев, соответственно истец должен был обратиться в суд в срок до 03.09.2020, однако согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление было направлено в адрес суда только 22.09.2020, т.е. после истечения сроков исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, отсутствием со стороны истца ходатайства о его восстановлении с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, требования ООО "Феникс" о взыскании кредитной задолженности по договору N... от 11.09.2013 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований, так и производных о взыскании судебных расходов, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Митиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка