Решение от 08 июля 2014 года №2-2122/14

РЕШЕНИЕ
 
По делу № 2-2122/14
 
    Именем Российской Федерации
 
    8 июля 2014г.
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
 
    при секретаре Козарь О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Татьяны Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рязанова Т.Н. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов ее работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что 29.01.2014г. она обратилась к ответчику по вопросу назначения льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный фонд не включил ряд периодов работы истицы в ее педагогический стаж: с ***. в должности воспитателя детского комбината завода Тамбовмаш, с ***. в должности воспитателя по ИЗО детского сада «Мальвина» ***; с ***. в должности воспитателя по физо в том же детском саду.
 
    Считая, что педагогический стаж составляет у нее более 25 лет, Рязанова Т.Н. просила в судебном порядке включить в таковой указанные периоды. Истица просила обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу.
 
    Представитель ответчика Перелыгин С.С. иск не признал и пояснил, что спорные периоды трудового стажа истицы не включены в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку они не охватываются нормами пенсионного законодательства.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истица работала в должности воспитателя в детском саду «Мальвина» Тамбова, в том числе когда вела занятия по изобразительному искусству и физкультуре. Истица проводила групповые занятия с детьми от 1 до 7 лет по рисованию и физвоспитанию в соответствие с расписанием занятий. На нее были возложены функции по диагностике способностей детей, организации индивидуальных занятий, работа с родителями и другие функции, присущие воспитателям дошкольных групп. Кроме того, истица подменяла отсутствующих воспитателей. Она имела категорию по должности воспитателя, получала зарплату как воспитатель и выполняла те же функции, что и воспитатель на группе.
 
    Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
 
    Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке и справок работодателей истица с ***. работала в должности воспитателя детского сада (затем детского комбината) *** завода Тамбовмаш. С ***. она работала в должности воспитателя по ИЗО детского сада «Мальвина» г.Тамбова, с ***. в должности воспитателя по физической культуре в том же детском саду. Указанные периоды не включены ответчиком в педагогический стаж истицы.
 
    В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.
 
    В обозначенном Списке названы такие должности как воспитатель и педагог-воспитатель детского сада. Учреждение «детский комбинат» не указано в названном Списке.
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд должен разрешать пенсионный спор исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, в том числе с учетом характера и специфики осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям (п.9).
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.59г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов в единое детское дошкольное учреждение «ясли-сад». Учредители детских дошкольных учреждений, в том числе и предприятия, должны были использовать именно такое наименование учреждения.
 
    Суд полагает, что в 1988-1993г. работодатель истицы в кадровых документах использовал ненормативное наименование детского дошкольного учреждения, где она работала, а именно «детский комбинат». Кроме того, в кадровых документах упоминаются различные наименования учреждения, помимо детского комбината: то детский сад, то ясли-сад.
 
    Данный формальный подход работодателя к оформлению документов, которые могут повлиять на реализацию трудовых и пенсионных прав работника, не может поставить под сомнение трудовую функцию истицы и ее пенсионные права, приобретенные в соответствие с законом.
 
    Судом установлено, что в указанный период истица работала в детском дошкольном образовательном учреждении - детском саду вне зависимости от его наименования, что полностью подтверждается показаниями Рязановой Т.Н. и материалами дела. Данный период работы истицы следует включить в ее педагогический трудовой стаж.
 
    В соответствие с пояснениями истицы и свидетеля, Рязанова Т.Н., работая воспитателем по изобразительному искусству и физкультуре в детском саду «Мальвина» г.Тамбова, проводила групповые занятия с детьми от 1 до 7 лет по рисованию и физическому воспитанию в соответствие с расписанием занятий. На нее были возложены функции по диагностике способностей детей, организации индивидуальных занятий, работа с родителями и другие функции, присущие воспитателям дошкольных групп. Кроме того, истица подменяла отсутствующих воспитателей, а также имела категорию по должности воспитателя.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель внес в трудовую книжку истицы ненормативное наименование должности, конкретизировав сферу ее деятельности. При этом функции истицы, методология ее работы и способы ее оценки (категории, порядок выплаты зарплаты) полностью соответствовали должности воспитателя.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истица в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста в должности, соответствующей Списку вне зависимости от ее наименования.
 
    В связи с этим период работы истицы воспитателем по ИЗО и ФИЗО в детском саду «Мальвина» должен быть засчитан в ее педагогический стаж.
 
    На основании изложенного следует обязать ответчика назначить Рязановой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в УПФР, поскольку с учетом спорных периодов у нее достаточно специального стажа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рязановой Татьяны Николаевны удовлетворить.
 
    Включить Рязановой Татьяне Николаевне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
 
    - с ***. в должности воспитателя детского сада (затем детского комбината) *** завода Тамбовмаш;
 
    - с ***. в должности воспитателя по ИЗО детского сада «Мальвина» ***;
 
    - с ***. в должности воспитателя по физической культуре детского сада «Мальвина» ***.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Рязановой Татьяне Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ***г.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с
 
    момента его составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 09.07.2014г.
 
    Судья: Изгарёва И.В.
 
    ВЕРНО: судья