Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2122/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Агухава А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/14 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ташматалиеву М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Ташматалиеву М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествия в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованный в ООО «Страховая компания «Согласие» по риску КАСКО, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Установлено, что виновников ДТП является водитель Ташматалиев М., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Но момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Ташматалиев М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествия в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие» по риску КАСКО, причинены механические повреждения.
При рассмотрении административного правонарушения, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ташматалиев М., управляющий автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД. Указанное обстоятельство подтверждается представленной справкой ГИБДД.
Постановлением от 02.09.2012г. Ташматалиев М. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Согласно акту осмотра № транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, автомобилю причинены многочисленные повреждения – крыло переднее правое, дверь права передняя, порог правый, диск литой передний, крыло заднее правое, диск литой задний правый, бампер задний, датчик парковки правый, светоотражатель задний правый,, задний фонарь, зеркало правое, обивка багажника, глушитель, крышка багажника и т.д.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, согласно представленному расчету, составляет с учетом износа, <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК Согласи» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 0000 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ташматалиева М. в пользу истца ООО «СК Согласие» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, и обязан возместить ущерб, а к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страхователю суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Ташматалиеву М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать к Ташматалиева М. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
