Решение от 19 июня 2013 года №2-2122/13

    Дело № 2-2122/13                                                                                     Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
 
    при секретаре Щенниковой Е.А.,
 
    с участием истцов и представителей истцов Беляевой Е.Н. и Беляева В.Н.,
 
    представителя ответчика - Администрации Великого Новгорода Бахтиной О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.Н., Беляев В.Н., Слепцова И.К. и Беляева Д.В. к Администрации Великого Новгорода, муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
 
у с т а н о в и л :
 
    Беляева Е.Н., Беляев В.Н., Слепцов И.К. и Беляев Д.В. обратились в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) и Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об обязании Учреждения заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что в 1991 году Беляевой Е.Н. была предоставлена комната <номер> в общежитии по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> был выдан ордер <номер> после чего <дата> истцы были зарегистрированы в указанной комнате по месту жительства. <дата> ФИО4 обратилась в АОЗТ ИКЦ «Новгородхимстрой» с заявлением о предоставлении ее семье дополнительно комнаты <номер>, с согласия генерального директора данной организации истцы вселились в спорную комнату в феврале 2001 года. С 2001 года истцы занимали комнаты <номер> и <номер> в <адрес> по <адрес>, осуществляли содержание указанных комнат. В октябре 2001 года указанное общежитие передали в муниципальную собственность, затем в оперативное управление Учреждения. С 1998 года в указанной комнате был зарегистрирован Малышев Н.М., но не проживал там, решением суда от <дата> с ним был заключен договор социального найма комнаты <номер> в указанном доме, которую он фактически занимает с момента вселения.
 
    На основании изложенного, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца Слепцова И.К. - Беляева Е.Н., истец и представитель истца Беляева Д.В. - Беляев В.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец Слепцов И.К., истец Беляев Д.В., третье лицо Малышев Н.М. и представитель Учреждения в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель Администрации - Бахтина О.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что необходимо исследовать имеющиеся доказательства со стороны истца.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 99 Жилищного Кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    В силу ст. 100 Жилищного Кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (обязуется передать другой стороне - гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (п.41) вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
 
    В частности, по действующему до 01.03.2005 г. законодательству, основанием для вселения в общежитие и пользования жилым помещением в общежитии являлось решение работодателя и установленной формы ордер, после 01.03.2005 г. - решение собственника.
 
    К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст.5 закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».
 
    Из п.43 Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что необходимо учитывать наличие гарантий, установленный ст. 13 закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», а именно, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок предоставления жилых помещений и пользования ими по договору социального найма на момент возникновения спорных правоотношений в силу ст. 5 Федерального закона регулируется главой 2 ЖК РСФСР, главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.
 
    В силу ст. 51-54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и в силу ст. ст. 60-61, 67, 69, п.1 ст.70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела в суде, возникновение у нанимателя права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
 
    Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что Беляевой Е.Н., работавшей в 1991 году в детском саду <номер> треста «Новгородхимстрой» была предоставлена комната для проживания, с <дата> истцы зарегистрированы в комнате <номер> в общежитии по <адрес>, фактически проживали в ней с 1991 года, с февраля 2001 года занимали также комнату <номер> в указанном доме.
 
    Факт проживания истцов в комнатах № <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10
 
    Так, свидетель ФИО9 показала, что с 2006 года она проживает в комнате <номер> в указанном общежитии, ей известно, что истцы проживают в двух комнатах <номер> и <номер>, состояние жилых помещений хорошее, в 2006 году был сделан капитальный ремонт комнат.
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что знает семью Беляевой Е.Н. с 1995 года, часто бывает у них дома, ей известно, что длительное время истцы занимают две комнаты, состояние жилых помещений хорошее.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они в достаточной мере согласуются друг с другом, с объяснениями истцов и письменными материалами дела.
 
    В соответствии с ордером <номер> от <дата> Беляевой Е.Н., работающей воспитателем в детском саду, и членам ее семьи - сыну Слепцову И.К., сыну Беляеву Д.В. и мужу Беляеву В.Н. была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Беляева Е.Н. и члены ее семьи были заселены в общежитие на законных основаниях.
 
    Комната <номер>, расположенная в <адрес> была предоставлена в соответствии с ордером <номер> от <дата> Малышеву Н.М., согласно справке о регистрации РКЦ <номер>.00 по форме 10 от <дата> Малышев Н.М. <дата> снят с регистрационного учета в спорной комнате в связи с переменой места жительства, в данное время в указанном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован.
 
    Согласно справке, представленной МУП «ИАЦ по ЖКХ» от <дата> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнатам <адрес>, нет.
 
    По сообщению Управления Росреестра по Новгородской области от 26.03.2013 года, какие-либо права на квартиру не зарегистрированы, правопритязаний, обременений не имеется.
 
    Распоряжением Администрации В.Новгорода от 12.10.2001 года № 4936 рм «О приеме в муниципальную собственность общежития по <адрес> и передаче его в оперативное управление МУ «Служба заказчика по ЖКХ» общежитие принято в муниципальную собственность.
 
    Собственником жилых помещений - Администрацией Великого Новгорода не заявлялось требований о выселении истцов из комнаты <адрес>, и истцы продолжали пользоваться данным жилым помещением, фактически занимая указанное жилое помещение по договору найма, так как в трудовых отношениях с собственником жилого помещения до <дата> они не состояли, отдельного решения о предоставлении им указанного жилья, как специализированного, после <дата> собственником не принималось.
 
    В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
 
    В силу ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    В связи с тем, что Беляева Е.Н., Беляев В.Н., Слепцов И.К. и Беляев Д.В. фактически пользовались комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, Администрация Великого Новгорода не предпринимала мер к выселению из занимаемого жилого помещения, необоснованно уклонилось от заключения договора найма жилого помещения с Беляевой Е.Н., Беляевым В.Н., Слепцовым И.К. и Беляевым Д.В., но при этом именно Учреждение осуществляет оперативное управление муниципальным жилищным фондом, и ему делегированы полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами.
 
    В этой связи между истцами и Учреждением сложились фактически правоотношения по предоставлению жилья на основании договора социального найма, в связи с чем, Учреждение обязано заключить с истцами договор социального найма, то есть оформить данные правоотношения надлежащим образом.
 
    Таким образом требования истцов, предъявленные к Учреждению, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    По вышеуказанной же причине оснований для удовлетворения иска к Администрации не имеется.
 
    В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд считает необходимым установить Учреждению месячный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Учреждения в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. на каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 
    Иск Беляевой Е.Н., Беляева В.Н., Слепцова И.К. и Беляева Д.В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Беляевой Е.Н., Беляевым В.Н., Слепцовым И.К. и Беляевы Д.В. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> и обязать в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с Беляевой Е.Н. договор социального найма на указанную комнату.
 
    В иске к Администрации Великого Новгорода отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу Беляевой Е.Н., Беляева В.Н., Слепцова И.К. и Беляева Д.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 200 руб. на каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                      Ю.А. Замыслов
 
    Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.