Решение от 06 июня 2014 года №2-212/2014г.

Дело № 2-212/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе председательствующего судьи Половова С.О.
 
    при секретаре Коноваловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
 
«06» июня 2014 года
 
    дело по иску
 
    Лехтер Владислава Михайловича к Вишняковой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лехтер В.М. обратился в суд с иском к Вишняковой О.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска Лехтер В.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал деньги в сумме 130.000 руб. Вишняковой О.Н.. Ответчик деньги взяла в долг для своих целей, а именно, чтобы отдать долг другому человеку – ФИО3. Ответчик обязался возвратить деньги через месяц, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчик обязался отдать наличными. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчик собственноручно составил расписку. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о добровольном возврате суммы долга, но прошло уже шесть месяцев, а ответчик отказывается возвращать долг, ссылаясь на то, что у нее отсутствует соответствующая денежная сумма. В связи с этим Лехтер В.М. вынужден обратиться в суд. Ссылается на ст.807 ГК РФ, в соответствие с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Для составления искового заявления истец вынужден был обратиться к услугам адвоката, которому заплатил сумму в размере 1.500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Лехтер В.М. просит взыскать с Вишняковой О.Н. в его пользу долг по договору займа в сумме 130.000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.800 руб., а также в возмещение расходов за услуги адвоката 1.500 руб.
 
    Истец – Лехтер В.М., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако ни он, ни его представитель в судебное заседание не явились. Согласно представленного письменного ходатайства просит рассмотреть дело без участия своего представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку оплата в счет погашения задолженности по договору займа в размере 82.700 руб. до настоящего времени Вишняковой О.Н. не произведена.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
 
    Судом, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Ответчик Вишнякова О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении данного дела в ее отсутствие не просила.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании от 29.04.2014г. истец Лехтер В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банковский продукт, а именно кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом 130.000 руб. По просьбе ответчика он активировал данную карту, сняв с нее денежную сумму в размере 130.000 руб. Указанную денежную сумму он передал Вишняковой О.Н. Деньги на счет он не вносил, это каждый месяц делала Вишнякова О.Н. Она вносила деньги в размере около 7.000 руб. в месяц. Однако данные денежные суммы фактически уходят на погашение процентов и в настоящее время задолженность перед банком у него составляет более 125.000 руб.
 
    В судебном заседании от 29.04.2014г. ответчик Вишнякова О.Н. частично возражала против удовлетворения исковых требований. Факт написания ею данной расписки не оспаривает. Далее она пояснила суду, что в настоящее время передала истцу в счет погашения долга 42.000 руб. Указанную сумму она частями возвращала Лехтер В.М. путем ежемесячного перечисления денежных средств на его кредитную карту. Факт получения от истца денежной суммы в размере 130.000 руб. при обстоятельствах, указанных в пояснениях Лехтер В.М., а также при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, - не отрицает. Долг возвращать не отказывается, однако в настоящее время, ссылаясь на тяжелое материальное положение, Вишнякова О.Н. имеет возможность возвращать его только частями, путем ежемесячного перечисления денежных средств на кредитную карту истца.
 
    В судебном заседании от 15.05.2014г. истец Лехтер В.М. уточнил исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца – адвокат Баранова Е.В. представила заявление Лехтера В.М. об уточнении исковых требований, в котором он просит в порядке ст.39 ГПК РФ изменить основание иска. Из заявления следует, что, ответчику деньги были сняты и переданы с его банковской карты, по которой нужно каждый месяц при снятии денег выплачивать проценты за пользование деньгами, на что ответчик согласился. Если бы ответчиком деньги были отданы в срок, то не пришлось бы выплачивать столько процентов, а так как карта оформлена на него, то банк с него будет требовать платежи по процентам. Согласно ст.395 ГК РФ, если должник не отдает долг, то нужно начислить процент за пользование чужими денежными средствами. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами является мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных гл.25 ГК РФ. Исходя из того, что ответчик часть денег отдала в счет уплаты долга (47.300 руб.), с нее к уплате подлежит сумма 82.700 руб. Заявляет об увеличении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.546 руб. 59 коп., просит взыскать в ответчика долг по договору займа в сумме 87.246 руб. 59 коп., из которой 4.546 руб. 59 коп. составляет сумма процентов, 2.817 руб. в счет уплаты государственной пошлины и 1.500 руб. в счет оплаты услуг адвоката.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненный иск Лехтер В.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Следовательно, применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, гражданам предоставляется свобода в заключение договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как усматривается из материалов настоящего дела, в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Вишнякова О.Н. взяла в долг у Лехтер В.М. деньги в сумме 130.000 рублей сроком на месяц, деньги обязуется выплатить наличными.
 
    Вишнякова О.Н. факт написания ею данной расписки не оспаривает
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Вишнякова О.Н. в судебном заседании от 29.04.2014г. пояснила суду, что в настоящее время передала истцу в счет погашения долга 42.000 руб. Указанную сумму она частями возвращала Лехтер В.М. путем ежемесячного перечисления денежных средств на его кредитную карту.
 
    Лехтер В.М. в судебном заседании от 29.04.2014г. пояснил суду, что деньги на счет он не вносил, это каждый месяц делала Вишнякова О.Н. Она вносила деньги в размере около 7.000 руб. в месяц.
 
    Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда следует, что установить лицо, которое вносило денежные средства на счет для погашения задолженности истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.
 
    Согласно выписке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по счету истца, на момент рассмотрения настоящего дела внесены денежные средства в размере 47.300 руб. на счет для погашения задолженности истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из уточненного искового заявления истца следует, что Лехтер В.М. не оспаривает, что ответчик вышеуказанную сумму отдала в счет уплаты долга.
 
    Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Вишнякова О.Н. передала истцу в счет погашения долга денежную сумму в размере 47.300 руб.
 
    Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа денежных средств на сумму 130.000 руб. со сроком их возврата не позднее одного месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана дата и год получения денежных средств, с указанием суммы, и срок их возврата.
 
    Ответчик Вишнякова О.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства в полном объеме в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок не представила, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.
 
    Поскольку сведений о том, что ответчик возвратила истцу оставшийся долг в размере 82.700 руб., суду не представлено, требование Лехтер В.М. о возврате всей оставшейся суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования истца в части взыскания с Вишняковой О.Н. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.546 руб. 59 коп. также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000г.) судам надлежит ориентироваться на применение ставки рефинансирования, устанавливаемой Центрального Банка Российской Федерации и являющейся единой для всей Российской Федерации.
 
    Содержащийся в уточненном исковом заявлении Лехтер В.М. расчет сумм основного долга, уплаты процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5 % годовых являлся предметом исследования в судебном заседании и, по мнению суда, произведен неправильно, поскольку ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации с сентября 2012 года по настоящее время составляет 8,25 % годовых.
 
    Вместе с тем, периоды времени, за которые были начислены указанные суммы, подтверждаются выпиской ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по счету истца, а следовательно, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными в размере 4.412 руб. 87 коп. В остальной части заявленных требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 руб. 72 коп. истцу следует отказать.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ, суд относит затраты истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1.500 руб. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые надлежит взыскать в полном объеме с Вишняковой О.Н. по следующим основаниям.
 
    Данные затраты подтверждаются копией квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.500 руб., соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче иска Лехтер В.М. была оплачена государственная пошлина в размере 3.800 руб., суд считает необходимым в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и уточненного искового заявления взыскать с ответчика Вишняковой О.Н. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 2.813 руб. 39 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненный иск Лехтер Владислава Михайловича к Вишняковой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вишняковой Ольги Николаевны в пользу Лехтер Владислава Михайловича задолженность по договору займа в размере 82.700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.11.2013г. по 15.05.2014г. в размере 4.412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 87 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей и оплате государственной пошлины в размере 2.813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 39 коп., а всего 91.426 (девяносто одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 26 коп.
 
    В остальной части исковых требований Лехтер В.М. к Вишняковой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.11.2013г. по 15.05.2014г. в размере 131 (сто тридцать один) рубль 72 коп. – отказать.
 
    Вишнякова О.Н. вправе подать в Оленинский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи Вишняковой О.Н. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет ею подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: