Решение от 11 апреля 2014 года №2-212/2014г.

Дело № 2-212/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
11 апреля 2014 года
 
Десногорский городской суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,
 
    прокурора ФИО3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Юрьевича к ФГБУЗ МСЧ-№ ФМБА России о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и вознаграждения за выслугу лет,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Первоначально Сергеев С.Ю., с учетом уточнений (л.д. 3-4, 99), обратился в суд с иском к ФГБУЗ МСЧ № ФМБА о восстановлении на работе, обязании сохранить средний заработок по месту работы в связи с прохождением обучения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и вознаграждения за выслугу лет, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия ФГБУЗ МСЧ № ФМБА. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок действия сертификата по специальности терапия, для прохождения обучения работодателем направлен не был. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 9 ст. 83 ТК РФ в связи с истечением срока действия специального права, что влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
 
        Увольнение считает незаконным, поскольку направить на обучение обязанность законом возложена на работодателя, он же от обучения не уклонялся, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора, восстановить на работе в должности врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
 
    Поскольку по основному месту работы он уже был направлен на обучение по циклу «Терапия» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ответчика издать приказ о направлении в служебную командировку на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения курса профессиональной подготовке по циклу «Терапия» в <адрес> ВМА им. ФИО5 с сохранением средней заработной платы по месту работы.
 
    Кроме просил взыскать с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. ежегодное вознаграждение за выслугу лет, предусмотренное Федеральным законом № 136-ФЗ « О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».
 
    В судебном заседании, действующий на основании доверенности л.д. 98, представитель истца Сергеева С.Ю. - ФИО6 в части требований о восстановлении на работе и издать приказ о направлении в служебную командировку на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения курса профессиональной подготовке по циклу «Терапия» в <адрес> ВМА им. ФИО5 с сохранением средней заработной платы по месту работы отказался от иска в связи с добровольным выполнением требований ответчиком после обращения истца в суд, на основании чего определением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части производство по делу было прекращено.
 
    В части требований о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и вознаграждения за выслугу лет представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявив, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула он не оспаривает, с ним согласен, но данная сумма истцу на момент рассмотрения дела не выплачена. Кроме того не согласен с производимым работодателем расчетом ежегодного вознаграждения за выслугу лет, предусмотренного Федеральным законом № 136-ФЗ « О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», поскольку считает, что выплата должна производится в полном объеме независимо от фактически отработанного времени по формуле оклад истца х 2. Считает, что срок обращения в суд с данным требованием не пропущен, в связи с чем просит его не применять.
 
    Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ № ФМБА в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения иска Сергеев уже восстановлен в должности и ему начислена, но пока не выплачена соответствующая денежная компенсация, средний заработок на период обучения за ним сохраняется по закону. В части требований о взыскании ежегодного вознаграждения за выслугу лет, предусмотренного Федеральным законом № 136-ФЗ « О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», просила отказать за истечением исковой давности для обращения в суд.
 
         Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон в случае истечения срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение, оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
 
    В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определённых видов деятельности.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
 
    Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291.
 
    Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
 
    Из пояснений сторон и представленных письменных доказательств следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № Сергеев С.Ю. принят со ДД.ММ.ГГГГ по совместительству (внешний совместитель) врачом-терапевтом в терапевтический кабинет поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия МСЧ-№ ФМБА России, ему установлен оклад в размере <данные изъяты> ставки в сумме <данные изъяты> руб. и коэф. за работу с химическим оружием <данные изъяты> группы работ в размер <данные изъяты> (л.д.126): ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым был заключён трудовой договор № (л.д.5-7, 32-37).
 
    Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Сергеев поставил работодателя в известность о невозможности приёма в связи с истечением действия сертификата по специальности «Терапия» (л.д.9)
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Ю. был уволен по п. 9 ст. 83 ТК РФ за истечение срока действия, лишения работника специального права, что влечёт за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (л.д.8). Сведений о том, что работодатель предлагал пройти обучение, а истец уклонился от его прохождения, суду не было предоставлено, в связи с чем суд считает, что оспариваемый истцом приказ о его увольнении являлся незаконным.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а Сергеев С.Ю. восстановлен в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ; гл. бухгалтеру предписано выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. ( л.д.113)
 
    Согласно не оспариваемого представителем истца расчета средний заработок за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> руб. (л.д. 114-115) На день рассмотрения иска средний заработок за время вынужденного прогула истцу не выплачен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать требуемую сумму с ответчика.
 
    Статья 4 ФЗ от 07 ноября 2000 года N 136-ФЗ предусматривает, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.
 
    Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года N 187 "Об оплате труда гражданам, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготы и компенсации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, установлены повышенные тарифные ставки, должностные оклады (оклады по воинской, штатной должности), надбавки к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет в размерах согласно приложению.
 
    В приложении к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации предусмотрено, что размер (коэффициент) повышения тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской, штатной должности) при стаже более трех лет по второй группе работ составляет 2.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188 утверждены Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, а также Список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии. Врачи всех категорий и специальностей входят в указанный список.
 
    
Стороны не оспаривают факт того, что истец занимает должность должности в организации с вредными условиями труда, включенными в Списки производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, по существу спор возник о размере подлежащей выплате компенсации, поскольку представитель истца полагает, что выплата должна производится в полном объеме независимо от фактически отработанного времени по формуле оклад истца х 2.
 
    Согласно положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Таким образом, исходя из приведенных нормативно-правовых актов видно, что надбавка к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет входит в состав заработной платы истца.
 
    В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Аналогичным образом производится начисление заработной платы по совместительству, исходя из фактически отработанного времени, в том числе и при выплате компенсационных надбавок.
 
    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) усматривается выплата ежегодного вознаграждения сотрудников поликлиники для обслуживания персонала по хранению и уничтожению химического оружия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании «Положения об оплате труда работников ФГУЗ МСЧ № ФМБА России» от 19.09.2009г., производится ежегодно в декабре. Сергееву ежегодно производились указанные выплаты, что подтверждается приложениями к приказам на л.д. 137-138, 140, выплата производится путем зачисления на счета банковских карт сотрудников.
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованиями о выплате вознаграждения за выслугу лет, поскольку выплата вознаграждений производилась в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также до ДД.ММ.ГГГГ, истец же с указанным требованием обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела, т.е. с пропуском срока обращения в суд; уважительных причин для восстановления срока не имеется.
 
    Доводы представителя истца о применении к настоящему спору норм гражданского законодательства суд признает необоснованными, поскольку настоящий спор основан на трудовых отношениях сторон, а правоотношения в данном индивидуальном трудовом споре урегулированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок для обращения в суд составляет 3 мес.. Не может согласиться суд и с доводами представителя истца о том, что о нарушении права в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец узнал только после получения справок о доходах физического лица в ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д. 101-104, поскольку указанные справки содержат лишь общие данные о доходе лица, а не о составе его заработной платы. Данные о составе заработной платы содержатся в получаемых им расчетных листках, т.е. о предполагаемом нарушении права в связи с выплатой вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец узнал более года назад, при выплате оспариваемого вознаграждения, в связи с чем в данной части подлежит применению срок для обращения в суд с данным требованием. В части же применения срока обращения в суд к требованию о выплате спорного вознаграждения в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает, что указанный срок в данном случае не применим, поскольку суду не предоставлено достоверных сведений о том, когда именно истец получил расчетный листок за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ответчиком не доказано, что истец пропустил срок обращения в суд по указанному требованию.
 
    Оспариваемая выплата за ДД.ММ.ГГГГ год перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими документами на л.д. 143-146. Расчет вознаграждения производился работодателем исходя из фактически отработанного времени, истцу с учетом стажа работы применен максимальный коэффициент 2, что видно из расчета спорного вознаграждения на л.д. 120, 140. Таким образом в судебном заседании установлено, что требуемое вознаграждение истец получил в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с требованиями законодательства. Доводы же представителя истца о неверности расчета вознаграждения, о котором возник спор, противоречат положениям ст.ст. 132 и 129 ТК РФ и ни на чем не основаны, кроме предположений о праве. Сведений о том, что истец отработал часов более чем указанно в бухгалтерских документах, не имеется. Оснований не доверять расчету работодателя, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о выплате ежегодного вознаграждения за выслугу лет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года N 187.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
 
        Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сергеева Сергея Юрьевича по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с истечением срока действия специального права, что влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору – незаконным.
 
    Взыскать с ФГБУЗ МСЧ-№ ФМБА России в пользу Сергеева Сергея Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с ФГБУЗ МСЧ№ ФМБА России в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья: Е.М.Семенова