Решение от 19 мая 2014 года №2-212/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Уткина Г.Н.
 
    при секретаре Осиповой Е.В.
 
    с участием ответчика Суровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Суровой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Суровой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8604/0275 Тульского отделения № 8604 с Суровой И.В. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,0% годовых.
 
    В соответствии с п. 3 кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Однако Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.
 
    Указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., просит взыскать с ответчика и расторгнуть с Суровой И.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Сурова И.В. в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не возражала. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора ею был получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, который погашался ею с перебоями ввиду финансовых затруднений.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.
 
    Выслушав ответчика Сурову И.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что Сурова И.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 18-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8604/0275 Тульского отделения № 8604 (в дальнейшем «Кредитор» «Банк») с одной стороны и Суровой И.В. (именуемой в дальнейшем «Заемщиком») с другой стороны заключен кредитный договор № 1154169 (л.д. 12-15).
 
    В соответствии с условиями указанного договора «Банк» обязался предоставить «Заемщику» на предусмотренных договором условиях кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21 процент годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентом за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1 -6.1).
 
    График платежей № (Приложение № 2) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью указанного кредитного договора и подписанный сторонами свидетельствует, что платежи указанных сумм по кредиту и по процентам за пользование кредитом должны производиться ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление заемщика на зачисление кредита и «Распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что Суровой И.В. в счет предоставления кредита по кредитному договору № на ее счет по указанному вкладу зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
 
    Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены, ответчиком получены указанные денежные средства, что в судебном заседании ею не оспаривается.
 
    В то же время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются до настоящего времени.
 
    Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленному заказным письмом указанным лицам, в том числе Суровой И.В., направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора если не погасит задолженность перед Банком (л.д. 9-11).
 
    Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего задолженность ответчика перед истцом составляет в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. и неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 5-8).
 
    Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им штрафных санкций и представленного истцом расчета задолженности суд признает его верным.
 
    Суд признает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что обязательства по договору им выполнены, а ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    При этом суд считает необходимым размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> коп. удовлетворить в полном объеме.
 
    Таким образом, установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с платежным поручением № от 20 апреля 2014 года ОАО «Сбербанк России» при предъявлении искового заявления в суд к Суровой И.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4).
 
    Суд проверил данную уплату и считает ее верной.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты> коп., то с нее подлежит уплата государственной пошлины в размере 7077 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Суровой И.В. удовлетворить.
 
    Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8604/0275 Тульского отделения № 8604 и Суровой И.В., - расторгнуть.
 
    Взыскать с Суровой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Суровой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий             Г.Н. Уткин