Решение от 24 июня 2014 года №2-212/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-212/2014
                                                                     Дело № 2-212/2014
 
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Воскресенск 24 июня 2014 года
 
 
          Мировой судья судебного участка 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г.,
 
    при секретаре Ямбаевой О.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Трефелеву Н.В.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергии, пени за просрочку внесения платежа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Ответчик и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» являются сторонами  по договору энергоснабжения, который в силу ст. 540 ч. 1 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения  абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
 
          ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере3 120  руб. 56 коп.   за  период с <ДАТА2>  по <ДАТА>., пени за просрочку внесения платежа в  размере 338 руб. 80 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА>.  и расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, является стороной  по договору энергоснабжения, который в силу  закона, а именно  п. 1 ст. 540 ГК РФ  считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и обязан вносить  плату за коммунальные услуги - электроснабжение, исходя из показаний приборов учета по тарифам, установленным органами государственной власти, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако, несмотря на уведомление,  задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчики не погашают.
 
 
           Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 20), в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 17), суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
 
      Ответчик Трефелев Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы долга за электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 3 120 руб. 56 коп. и пени за просрочку платежа в размере 338 руб. 80 коп. за период  с <ДАТА7> по <ДАТА>., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. признал в полном объеме, последствия признания иска  в соответствии со ст. 173 ГПК  ему разъяснены и понятны.
 
 
         Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
 
    Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска  и принятие его судом.
 
 
    Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска  не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, а именно: ст.ст. 540, 544 Гражданского кодекса, ст.ст.  153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, и материалам дела, исследованным в судебном заседании: справке МУ «Администрация сельского поселения <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 5),  расчету задолженности  и пени (л.д. 4), копии претензии (л.д. 7), тарифам на электрическую энергию (л.д. 12-13), данным по лицевому счету (л.д. 14-15).
 
 
              Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить все понесенные  по делу судебные расходы,  поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 400 руб., оплаченная истцом по платежному поручению (л.д. 2),   подлежит также взысканию с ответчика.
 
 
 
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173,  194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Исковые требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Трефелеву Н.В.1 о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию и  пени за просрочку платежа удовлетворить.
 
 
            Взыскать  с Трефелева Н.В.1, в пользу  открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате за потребленную энергию за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме3 120 руб. 56 коп. (три тысячи сто двадцать руб. 56 коп.), пени за несвоевременное внесение платы в размере 338 руб. 80 коп. (триста тридцать восемь руб. 80 коп.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего   - 3 859 руб. 36 коп. (три тысячи  восемьсот пятьдесят девять руб. 36 коп.).
 
         
          Решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд через мировой судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                           Жолтикова Н.Г.