Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-212/2014
Дело № 2- 212/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.
при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице Шарьинского почтамта к С.Е.В. о возмещении ущерба, причинённого работником в связи с исполнением трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» в лице Шарьинского почтамта, являющегося обособленным структурным подразделением УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 18689 рублей 20 копеек. Также просило взыскать судебные расходы в размере 747 рублей 57 копеек за оплату госпошлины при подаче искового заявления.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 18.02.2014 года на основании приказа начальника Шарьинского почтамта от 18.02.2014 года №21-п была проведена плановая внезапная проверка состояния касс и условных ценностей отделения почтовой связи Ветлужский, в результате которой у оператора С.Е.В. выявлена недостача вверенных ей товароматериальных ценностей на общую сумму 18967 рублей 23 копейки, в том числе: знаки почтовой оплаты - 3862 рубля 95 копеек, товар - 9167 рублей, тиражная лотерея - 2000 рублей, мгновенная лотерея - 2065 рублей, наличные деньги - 1872 рубля 28 копеек. В период с 21 по 24 февраля 2014 года начальником почтамта у С.Е.В. была проведена дополнительная проверка документации по движению товароматериальных ценностей и денежных средств, в ходе которой установлена точная сумма недостачи по видам вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств. Недостача товара составила 4707,50 рублей, в том числе: от продажи газет в розницу - 4639,50 рублей, за государственные знаки почтовой оплаты - 3554,95 рублей, за реализацию тиражных лотерейных билетов - 2000 рублей, за билеты мгновенных лотерей - 1915 рублей, в наличных денежных средствах - 1872,25 рублей. Итого общая сумма недостачи составляет 18689,20 рублей. Указанный размер ущерба, причинённого истцу, исчисляется и подтверждается документально с момента трудоустройства до увольнения ответчика.
В судебном заседании представитель истца П.С.Н. исковое требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с С.Е.В. материальный ущерб в сумме 18 689 рублей 20 копеек. Также просил взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 747 рублей 57 копеек.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца П.С.Н. пояснял, что в начале рабочего дня ответчица по накладным получала товароматериальные ценности: газеты, знаки почтовой оплаты, билеты тиражной лотереи, билеты мгновенной лотереи. Все накладные представлены в материалы дела, в них имеется подпись ответчицы. В конце рабочего дня от реализации продукции она вносила деньги в кассу. В материалы дела представлены кассовые справки, в которых имеется подпись ответчицы. Недостача образовалась именно из-за того, что ответчица не в полном объёме вносила в кассу денежные средства.
У каждого оператора имеется либо сейф, либо шкатулка (металлическая тумбочка), которые закрываются на ключ, ключ имеется только у оператора. За 14 дней до выявления недостачи ответчица написала заявление на увольнение по собственному желанию. Поэтому её не стали увольнять за утрату доверия, просто пожалели, решили не портить репутацию.
Ответчик С.Е.В. исковые требования признала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании 14.10.2013 года С.Е.В. была принята на работу в отделение почтовой связи Ветлужский учеником оператора. Тем же числом с ней были заключены: ученический договор, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 8.11.2013 года С.Е.В. была переведена на должность оператора связи 3 класса в ОПС Ветлужский, с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом начальника почтамта №420-лс от 14.10.2013 года о принятии на работу (л.д.34), ученическим договором №5 от 14.10.2013 года (л.д.35-36), трудовым договором №151 от 14.10.2013 года (л.д.37-41), договором о полной индивидуальной материальной ответственности №156 от 14.10.2013 года (л.д.42), приказом начальника почтамта №458-лс от 08.11.2013 года о переводе на должность оператора 3 класса (л.д.43), дополнительным соглашением №1 от 08.11.2013 года к трудовому договору (л.д.44), договором о полной индивидуальной материальной ответственности №167 от 08.11.2013 года (л.д.45-46).
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с требованиями ст.244 ТК РФ с С.Е.В. заключались договоры о полной материальной ответственности (л.д.42,45-46).
В силу ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ч.1 п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
По смыслу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба, работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.
18.02.2014 года на основании приказа начальника Шарьинского почтамта №21-п была проведена плановая внезапная проверка состояния касс и условных ценностей ОПС Ветлужский, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 18967 рублей 23 копейки.
Факт недостачи у материально-ответственного лица С.Е.В. и сумма недостачи подтверждаются актом состояния кассы в ОПС Ветлужский по состоянию на 18.02.2014 года, подписанный заместителем начальника П.Г.В. и оператором С.Е.В.(л.д.23).
В материалы дела представлена объяснительная ответчика С.Е.В. от 18.02.2014 года, в которой она указала, что в ходе проведения инвентаризации кассы от 18.02.2014 года у неё была выявлена недостача в кассе на общую сумму 18967 рублей 23 копейки. При обслуживании клиентов она денежные средства не пробивала по ПКТ и не сдавала в конце рабочего дня начальнику ОПС, а брала себе, использовала в личных целях. Выявленную недостачу признаёт и обязуется погасить (л.д.47).
В соответствии с представленной распиской от 18.02.2014 года С.Е.В. обязалась внести денежные средства в сумме 18967 руб. 23 коп. в кассу предприятия до 15-00 21.02.2014 года в полном объёме (л.д.48).
Согласно приказу начальника Шарьинского почтамта №52-лс от 17.02.2014 года С.Е.В. оператор связи 3 класса уволена 19 февраля 2014 года по собственному желанию (л.д.49).
Учитывая вышеизложенное, признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Указанные последствия ответчику судом разъяснены.
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина.
В соответствии с платёжным документом истцом была уплачена госпошлина в размере 747 рублей 57 копеек.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание С.Е.В. иска.
Исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице Шарьинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с С.Е.В. в пользу Шарьинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба 18689 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 747 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: О.В. Гуманец
Решение вступило в законную силу ________.
