Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-212/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 2-212/2014
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года. г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В.,
при секретаре Поляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесаковой В.А. к индивидуальному предпринимателю Воронцовой О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Тесакова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Воронцовой О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с 01.02.2010 г. по 31.10.2013г. она работала <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащем ИП Воронцовой О.Н. Руководство магазина не выплатило ей выходное пособие по сокращению штата за период ноябрь, декабрь 2013 г. и январь 2014 г. Просит суд взыскать с ИП Воронцовой О.Н. в ее пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Тесакова В.А. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что после увольнения она неоднократно обращалась к ИП Воронцовой О.Н. по выплате среднего заработка на период трудоустройства. Сначала Воронцова О.Н. обещала выплатить денежные средства, но потом отказалась и перестала отвечать на телефонные звонки.
Индивидуальный предприниматель Воронцова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному ответчицей и временным управляющим, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком правами, предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством. Считая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – временный управляющий ИП Воронцовой О.Н. - Неспанова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В отзыве, представленном суду, указала, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2013 года в отношении ИП Воронцовой О.Н. введена процедура наблюдения. Она назначена временным управляющим имуществом должника. Кроме того, в отзыве указала, что сама Воронцова О.Н. работников не увольняла, приказов об увольнении не подписывала, задолженности по заработной плате в указанном размере не имеется. Возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав Тесакову В.А., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.
По делу установлено, что Тесакова В.А. с 01.04.2010 года работала у индивидуального предпринимателя Воронцовой О.Н.
Приказом №... от 31.10.2013 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата организации Тесакова В.А. была уволена 31.10.2013 года.
Согласно копии справки, выданной индивидуальным предпринимателем Воронцовой О.Н., средний заработок Тесаковой В.А. за последние три месяца составил <данные изъяты> рублей.
Иных данных о среднем заработке Тесаковой В.А. сторонами суду не представлено.
Справкой КУ ВО «Центр занятости населения Грязовецкого района» подтверждается, что Тесакова В.А. обратилась в Центр занятости 05 ноября 2013 г. и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, что в силу положений части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ дает ей право на сохранение среднего заработка в течение обозначенного ею в иске периода.
Невыплаченная сумма выходного пособия составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 мес.).
Доказательств, подтверждающих выплату Тесаковой В.А. среднего заработка на период трудоустройства, ответчиком ИП Воронцовой О.Н. суду не представлено.
Анализ указанных правовых норм и представленных суду доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности перед Тесаковой В.А.
В связи с чем требования Тесаковой В.А. о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства (ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что вина ответчика в причинении морального вреда истице нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку выходное пособие в установленный законом срок не было выплачено, поэтому, учитывая обстоятельства дела и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тесаковой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцовой О.Н. в пользу Тесаковой В.А. средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцовой О.Н. в пользу Тесаковой В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцовой О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Попова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.
