Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-212/2014
Дело №2-212/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Обуховой С.С.,
с участием представителя истца СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кириловой Г.В., ответчиков Чашникова С.Н., Чашниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Чашникову С.Н., Чашниковой Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК) «Сельхоз-нолинчанин» обратился в суд с иском к Чашникову С.Н., Чашниковой Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 05 апреля 2013 года между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Чашниковым С.Н. был заключен договор займа <№> на сумму 60000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по 04 апреля 2014 года под 36 процентов годовых, а случае просрочки по договору займа под 72 процентов годовых (п. 4.1 договора). Денежные средства были выданы ответчику 05 апреля 2013 года, в соответствии с договором займа ответчик обязан погасить сумму займа 04 апреля 2014 года. В целях обеспечения возврата займа в соответствии с п. 3.7 договора 05 апреля 2013 года был заключен договор поручительства с Чашниковой Е.Л. До настоящего времени обязательства по договорам ответчиками не выполнены, 22 октября 2013 года и 05 апреля 2014 года ответчикам направлялись претензии. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу свою пользу основной долг по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42196,53 руб. и госпошлину в размере 3243,93 руб.
В судебном заседании представитель истца - председатель СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кирилова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме на изложенных в иске основаниях и просит их удовлетворить.
Ответчики Чашников С.Н., Чашникова Е.Л. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что не исполняли взятые на себя обязательства в связи с трудным материальным положением, с расчетом задолженности согласны.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками Чашниковым С.Н., Чашниковой Е.Л., о чем свидетельствует их письменное заявление, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно подлежит принятию судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Чашникову С.Н., Чашниковой Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 05 апреля 2013 года: основного долга в сумме 60000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 42196,53 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3243,93 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 30 апреля 2014 года (л.д.3), потому указанную государственную пошлину следует взыскать с ответчиков.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Учитывая изложенное и то, что нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, кредитным договором не предусмотрено иное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: по 1621,96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Чашникову С.Н., Чашниковой Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чашникова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чашниковой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от 05 апреля 2013 года: основной долг в сумме 60000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 42196,53 руб., всего 102196,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1621,96 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2014 года.
Судья
