Решение от 04 июня 2014 года №2-212/2014

    Дело № 2-212/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 04 июня 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бускуновой И.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Хасановой Г.А.,
 
    ответчиков Рысаевой Р.Н., Рысаева Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Г.А. к Рысаевой Р.Н., Даухареновой Е.В., Рысаеву Д.В. о прекращении ипотеки по договору купли- продажи и исключении записи об ипотеке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хасанова Г.А. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.
 
    Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... были приобретены истцом у Р.В.Ф. по договору купли продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****, согласно п. * которого предусмотрена общая сумма сделки в размере * рублей, при этом расчет между сторонами должен был произведен следующим образом: денежные средства в размере * руб. должны быть выплачены наличными денежными средствами до подписания договора, оставшиеся * руб.- с использованием средств государственного сертификата на <данные изъяты>, полученного истцом Хасановой Г.А. **.**.**** на основании Решения ГУ УПФ РФ в г. Медногорске Оренбургской области от **.**.**** № * до **.**.****, которые **.**.**** были перечислены на счет Р.В.Ф. До полного расчета по условиям договора, указанные земельный участок и жилой дом находились в залоге в силу закона. Расчет с Р.В.Ф. был произведен истцом полностью **.**.****, однако при жизни он (Р.В.Ф. действий по отмене ипотеки (залога жилого дома) не предпринял, а **.**.**** умер.
 
    Ссылаясь на указанное и утверждая, что в настоящее время она не имеет возможности оформить доли жилого дома всех К.Н.О. и М.Д.О. из-за залога, установленного в пользу Р.В.Ф. и его смерти, истец просит установленную в силу закона в обеспечение прав Р.В.Ф. ипотеку <данные изъяты> жилого дома общей площадью * кв.м., и земельного участка площадью * кв. метра, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: ....., - прекратить.
 
    Истец Хасанова Г.А. в судебное заседание не явилась. Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчики Рысаева Р.Н., Рысаев Д.В. с заявленными исковыми требованиями согласились и после разъяснения им последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, попросили их удовлетворить. По обстоятельствам дела все указанные истцом Хасановой Г.А. факты подтвердили.
 
    В судебное заседание ответчик Даухаренова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
 
    Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Медногорске представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, относительно заявленных требований не возражает, так как денежные средства <данные изъяты> за указанный жилой дом были перечислены Р.В.Ф. **.**.**** в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав ответчиков Рысаеву Р.Н., Рысаева Д.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что **.**.**** истец Хасанова Г.А. и Р.В.Ф. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....., согласно п. * которого указанные дом и земельный участок покупаются Хасановой Г.А. за * рублей, из которых: денежные средства в размере * руб. были выплачены Хасановой Г.А. наличными денежными средствами до подписания договора, а оставшиеся * руб. – подлежали уплате в срок до **.**.**** за счет средств <данные изъяты>, полученного истцом Хасановой Г.А. **.**.**** на основании Решения ГУ УПФ РФ в г. Медногорске Оренбургской области № * от **.**.****. Также договором купли-продажи было предусмотрено, что до полного расчета Хасановой Г.А. с Р.В.Ф. жилой дом будет находиться в залоге у Р.В.Ф.
 
    Согласно * свидетельствам о государственной регистрации права от **.**.**** № * и № * собственником жилого дома и земельного участка является Хасанова Г.А. на основании договора купли-продажи от **.**.****. При этом и дом, и земельный участок находятся в ипотеке в силу закона.
 
    Из копии свидетельства о смерти * от **.**.**** видно, что Р.В.Ф. умер **.**.****.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Из содержания искового заявления Хасановой Г.А., пояснений ответчиков Рысаевой Р.Н. и Рысаева Д.В., являющихся наследниками умершего Р.В.Ф., следует, что обусловленные договором купли-продажи денежные средства в размере * руб. были им получены в полном объеме в сроки, установленные договором купли-продажи, а именно до **.**.****, и таким образом (истец) Хасанова В.Ф. полностью рассчиталась с ним за проданные ей дом и земельный участок.
 
    Данное обстоятельство объективно подтверждается сообщением Управления ПФР в г.Медногорске от **.**.**** № *, согласно которому перечисление средств <данные изъяты> по заявлению Хасановой Г.А. на приобретение ею жилого дома по адресу ..... произведено **.**.**** в размере * руб. * коп. на расчетный счет Р.В.Ф., открытый в * Сбербанка России.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате покупаемого недвижимого имущества со стороны Хасановой Г.А. были выполнены в полном объеме и это, в свою очередь, дает основания признать залоговое обязательство в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращенным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащее отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".
 
    Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона во взаимосвязи с данными о полном исполнении Хасановой Г.А. своих обязательств по договору купли-продажи, а также сведения о смерти Р.В.Ф., что исключает возможность решения вопроса о погашении записи о залоге в несудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Хасановой Г.А. требований и считает, что они подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хасановой Г.А. к Рысаевой Р.Н., Даухареновой Е.В., Рысаеву Д.В. о прекращении ипотеки удовлетворить.
 
    Ипотеку (залог), установленную в пользу (обеспечение прав) Р.В.Ф. на основании договора купли-продажи от **.**.**** на <данные изъяты> жилой дом, имеющий общую площадь * кв.м., инвентарный № *, лит. *, расположенный по адресу ..... и земельный участок площадью * кв. метра, имеющий кадастровый номер *, расположенный по адресу: ....., - прекратить.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" настоящее решение является основанием для погашения соответствующих регистрационных записей об ипотеке в силу закона на вышеуказанные жилой дом и земельный участок органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Медногорский отдел).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Справка: мотивированное решение составлено 09.06.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Удотов С.Л.